El ingeniero químico y actual presidente de la Refinería de Cartagena (Reficar), Reyes Reinoso Yánez, salió al paso a los cuestionamientos que por sobrecostos se ha hecho respecto de la modernización de esa empresa, la misma que fue puesta en el ojo del huracán por la Contraloría General, que habla de cifras que doblan las inicialmente propuestas para dicho proceso.

“El Informe de la Contraloría, en ningún capítulo menciona hallazgos sobre conductas dolosas en Reficar”, dice confiado Reinoso al responder las preguntas elaboradas desde las redacciones de diarios El País de Cali, El Colombiano de Medellín, El Universal de Cartagena y la agencia Colprensa en Bogotá.

1. ¿En qué cosas concretas se expresa el estricto control de costos y gastos que usted asegura se ha hecho en Reficar desde su llegada, en 2012?

La mejor expresión de estos controles es que en Reficar se tiene plena claridad de dónde y cómo se gastaron los recursos, y estamos en capacidad de responder al país los cuestionamientos hechos, así como de exigir al contratista explicaciones por los costos y tiempos de ejecución del proyecto.

Desde que llegué, a finales de 2012, Reficar ha puesto en práctica un estricto esquema de control y de seguimiento del proyecto. Como resultado de este proceso, adoptamos una serie de medidas entre las que se destacan el refuerzo de las funciones de Foster Wheeler, firma especializada en gerenciamiento y supervisión de proyectos, que tenía estas labores desde el inicio.

También implementamos controles con indicadores diarios, que nos permitieron seguir el cronograma de manera cercana y estricta y, por consiguiente, controlar mejor la inversión, con el fin de llevar a la refinería a su culminación.

Por ejemplo, con estas medidas, la productividad semanal en el avance de la refinería pasó de 0,4 % a 1,2 %. Inclusive, antes de terminar el proyecto llegamos al 3 % de productividad.

Reficar, en su rol como propietario del proyecto, ha implementado las mejores prácticas para hacer un seguimiento adecuado de los procesos de subcontratación bajo la responsabilidad de CB&I. De esta manera, hemos supervisado los aspectos principales de esa subcontratación, por ejemplo exigir hacer concursos con diversos oferentes para garantizar la mejor oferta.

De nuestra parte y durante el desarrollo del proyecto, hemos informado anualmente a los entes de control y a la opinión pública el monto actualizado de la inversión. Por poner un ejemplo, a la fecha la Contraloría ha hecho 10 auditorías y en los resultados de ninguna de ellas han identificado algún tipo de comportamiento doloso o delictivo en Reficar.

2. Si en las cuentas de la Contraloría los sobrecostos son de más de 4 mil millones de dólares, ¿en sus cuentas a cuánto ascienden y por qué?

Antes de responder específicamente su pregunta, quiero hacer un énfasis especial: Hasta el momento, muy pocos han dimensionado lo que esta megaobra representa en términos de tamaño, complejidad, infraestructura y tecnología para el país. La ampliación y modernización no es un proyecto común y corriente, sino una refinería clase mundo y la más moderna de América Latina.

En ese sentido, y volviendo a la pregunta, las causas de las variaciones que ha tenido el proyecto en términos de su inversión y cronograma de ejecución no siempre son “sobrecostos”.

Me gustaría resaltar que no es correcto afirmar que hubo “sobrecostos” por la diferencia entre el presupuesto de inversión inicial y el final, y menos aún afirmar que hubo un desfalco por cuatro mil millones de dólares.

Las variaciones que ha tenido el proyecto en términos de su inversión están identificadas y han sido informadas oportunamente a los entes de control, particularmente a la Contraloría, en cada una de las auditorías anuales que desde el inicio del proyecto ha adelantado en Reficar.

Los principales conceptos de las variaciones son cambios de alcance, revisiones y cambios en ingeniería, mayores cantidades de obra, baja productividad de la mano de obra de CB&I, extensión de cronogramas, constante problemas laborales que presentó CB&I, incremento en costos de los materiales, efectos de las olas invernales de 2010 y 2011, entre otros.

Todos estos elementos o rubros de variaciones deben ser entendidos de manera detallada y completa, y así determinar la causa y de ser el caso, su responsable. Esto último es precisamente el proceso que Reficar ha adelantado desde años atrás y que está finalizando con el mayor rigor, en esta etapa de cierre del contrato y de balance de cuentas con CB&I.

Garantizo al país, a todos los colombianos, que desde Reficar estamos adelantando todas las gestiones para reclamar a los responsables los costos adicionales en los que se haya incurrido y que consideramos injustificados. Defenderemos hasta el último peso de esta inversión.

3. ¿Cómo explica que se hayan duplicado los costos de construcción de US$ 4.000 millones a US$ 8.000 millones?

Lo primero que se debe señalar es que, antes de suscribir el Contrato EPC (contrato de ingeniería, procura y construcción) para el proyecto, CB&I nos presentó un estimado que, según ellos, tenía un alto nivel de certidumbre y que había sido elaborado de acuerdo con los estándares de la industria. Según CB&I, el rango de desviación en el estimado era de +/-10 %. Hoy sabemos que el estimado preparado por CB&I no fue elaborado de manera correcta ni era preciso. Por ejemplo, el estimado de CB&I subestimó notoriamente las cantidades de trabajo requerido para construir el proyecto. Este hecho, sumado a los otros conceptos que durante la ejecución del proyecto se presentaron y que mencioné anteriormente, ha conllevado a la variación en el presupuesto de inversión.

En este sentido, y como parte del proceso de cierre del contrato, Reficar finaliza los balances técnicos, financieros, documentales y jurídicos de la gestión de su contratista y, en los casos de costos no justificados ha recurrido a las herramientas de resolución de controversias pactadas.

No obstante, este escenario que yo le presento es diametralmente opuesto a las conclusiones de desfalco, corrupción o robo que se han manifestado públicamente en las últimas semanas, sin que hayan finalizado las investigaciones que adelantan los entes gubernamentales competentes.

Por lo anterior, quiero aprovechar esta oportunidad para hacer un llamado a la prudencia y a permitir que las entes de control lleven a cabo su trabajo. Tristemente están empañando un gran proyecto, un proyecto que hace país, un proyecto que debe ser un orgullo de Colombia.

4. ¿A cuánto asciende la deuda que dejó la ampliación de Reficar, cuánto se ha pagado, cuánto falta y en cuánto tiempo se saldará esa obligación?

El saldo de la deuda con la Banca Internacional para el proyecto de la refinería es de US$3.000 millones, los cuales son pagaderos en los próximos 11 años. El saldo de los préstamos con el Grupo Empresarial Ecopetrol es de US$2.000 mil millones. El proyecto es rentable. Reficar generará la caja suficiente para pagar la deuda contratada, dar un retorno al accionista y recuperar la inversión en 13 años; es decir, hacia 2028 habrá cancelado la totalidad de su deuda, y recordemos que la vida útil y operativa de una refinería con la tecnología que tiene la de Cartagena es prácticamente indefinida.

Reficar, además, tiene la capacidad de generar valor y desarrollamos las estrategias para alcanzar la mayor rentabilidad de esta obra, un proyecto estratégico que ya impulsa la economía nacional y el sector industrial, como lo han mostrado estudios y análisis de entidades públicas y privadas.

Cifras iniciales estiman que la refinería generará ingresos anuales por US$6.800 millones y que si antes cada barril nos generaba alrededor de US$5, ahora serán entre US$16,5 y US$18.

5. ¿Era normal que la adjudicataria Glencore cediera el contrato a otra multinacional como CB&I?

Entiendo que Glencore, como accionista mayoritario de Reficar, tenía la obligación de contratar a un contratista que ejecutara la ingeniería, gestión de compras y la construcción del Proyecto, lo que hizo en 2007.

No es común que este tipo de proyectos lo ejecute directamente el propietario, usualmente se recurre a un contratista experto. Sin embargo, en la época en que estas decisiones se tomaron yo no estaba vinculado al grupo empresarial Ecopetrol, por lo cual desconozco los detalles sobre el proceso adelantado para la elección del privado responsable de la ejecución del proyecto.

6. ¿Cuáles son los principales reparos que tiene Reficar sobre la gestión de la firma CB&I para contemplar posibles demandas en cuanto al cierre del contrato?

Nuestra inconformidad principal radica en el costo final del proyecto y en el tiempo que tomó hacerlo. Aquí es importante recordar que el rol de Reficar como propietario es hacer seguimiento y control al mismo, mientras que CB&I era el contratista principal y tenía bajo su responsabilidad la ejecución de la ingeniería detallada, la gestión de compras y la construcción del proyecto en términos de su planeación y ejecución.

Por ello son los principales responsables del proyecto y de los cambios en el presupuesto y tiempos de entrega.

¿Quién es el presidente de Reficar?

Es ingeniero químico, nacido en Venezuela, y es egresado de Missouri University of Science and Technology, quien además cuenta con estudios de alta gerencia en Administración en Northwestern University Business School y de Liderazgo Ejecutivo en Harvard Business School.

Reinoso cuenta con más de 30 años de experiencia en la elaboración de proyectos de ingeniería, construcción y puesta en marcha de megaproyectos de refinación en los Estados Unidos.

Llegó a Colombia a dirigir la transformación de la Refinería de Cartagena.