La audiencia que se llevará a término mañana, se trata del proceso que se sigue contra José Obdulio Gaviria bajo el delito de calmunia, se debe al haber publicado una columna, en 2007, donde varios sindicatos eran presuntos colaboradores de la guerrilla.

Las organizaciones a las que hizo referencia Gaviria fueron Sintraemcali, Sintrateléfonos y Sintraunicol. 

La abogada de Gaviria, Ilda Astrid Carvajal, pidió la preclusión de la acción penal, luego de que diera a conocer que el pasado 25 de marzo José Obdulio Gaviria escribió una columna de retractación en el diario El Colombiano. 

Al final del mencionado artículo el ex asesor presidencial escribió: "de manera sincera, ofrezco, igualmente, las debidas explicaciones y excusas a dichos sindicatos". 

Asimismo, Gaviria señaló que reconoce "expresamente, la legitimidad y legalidad de la existencia de los sindicatos en Colombia y en el mundo” y añadió también que sus afirmaciones se basaron en unas declaraciones del vicepresidente Francisco Santos, quien -dice- se basó en "una publicación de Internet de los organizadores de la reunión de Quito, cuyo contenido no fue corroborado previamente, lo que lamentablemente condujo a la inexactitud de sus afirmaciones". 

Según la abogada, existe "todo el ánimo de restablecer el daño moral" y cuando se entiende que hubo una afirmación falsa, "se está aceptando la inexistencia del hecho". 

Sin embargo, el fiscal Mauricio Martínez no estuvo de acuerdo con la petición de la defensa, pues consideró que la columna no representaba una retractación al no satisfacer "los requisitos exigidos normativamente". 

El fiscal explicó que el artículo que se publicó "no agota" la imputación que realizó Gaviria, al manifestar que estos tres sindicatos pertenecen "a la cofradía internacional del terrorismo". 

Martínez también argumentó que el exasesor "no admitió la mendacidad de sus propias afirmaciones" y tampoco muestra un claro arrepentimiento y tampoco admite su responsabilidad, requisito fundamental en la retractación. 

Martínez argumentó que en su escrito Gaviria reconoce que hubo un error, cuando manifestó que la columna se basó en un artículo escrito por el vicepresidente Santos. 

Por ello, el fiscal consideró que la columna es "una excusa y una justificación al hecho de haber realizado esas imputaciones deshonrosas". Añadió además que "el acusado insiste en que su actuación no fue típica y se basó en una falsedad". 

Por su parte el abogado Jorge Molano, defensa de las víctimas, rechazó lo pedido por la abogada de Gaviria al considerar que el artículo menciona, en siete oportunidades a Francisco Santos, por lo que se remite a un tercero para reconocer la existencia de un agravio. 

Para Molano, "hay una falsa rectificación" y Gaviria "se excusa citando a terceros". Además, el abogado manifestó que es "preocupante" que la defensa del exasesor hable de "presuntas víctimas y presunto delito", pues así no se reconoce que haya habido un daño con la columna. 

Asimismo, argumentó que en el artículo no dice que se arrepiente de calificarlos como "profarianos" y "enemigos de la democracia". 

Este martes en la mañana, la juez dará a conocer su decisión.