“A mí me tienen que cobrar eso de Gómez Gallo”, Iván Ramírez

JORGE CUÉLLAR - EL NUEVO DÍA
El abogado y periodista José Iván Ramírez Suárez se pronunció en exclusiva con EL NUEVO DÍA tras la condena que lo declara culpable por calumnia, en un proceso fallado a favor del exalcalde Jorge Tulio Rodríguez y su padre, Mario Rodríguez Padilla.

José Iván Ramírez Suárez, abogado y periodista, fue hallado culpable por calumnia tras señalar a Jorge Tulio Rodríguez y Mario Rodríguez Padilla, como partícipes del asesinato del veedor y también abogado, Félix Eduardo Martínez.

Ramírez, quien además hizo pública en su momento la denuncia de que el exalcalde Jorge Tulio tendría vínculos con el narcotráfico, al igual que el excongresista Luis Humberto Gómez Gallo, habló con EL NUEVO DÍA y dejó clara su reacción ante la resolución judicial: “Sé que hay intereses de por medio y me esperaba esa decisión”. 

El periodista, exdirector de la revista Cofradía, agregó que apelará ante la Sala Tribunal de Ibagué la condena que dictaminó el Juzgado Séptimo Penal del Circuito. Sin embargo, desconfiado de la posible decisión de los magistrados, Ramírez espera llegar hasta las últimas instancias judiciales. 

“(...) No confío en que el Tribunal me vaya a absolver, porque aquí la injerencia política de Gómez Gallo es fuerte. Es más, no espero mucho porque sé que la Sala Penal es muy amiga de él y a mí me tienen que cobrar eso de Gómez Gallo, a mí me lo van a cobrar y me lo están cobrando”, reprochó el abogado, quien aspira a que la Corte Suprema de Justicia lo absuelva.

Los antecedentes 

El primero de diciembre de 2005, Iván Ramírez fue invitado al noticiero radial de La Cariñosa y en entrevista con el periodista Rubén Darío Correa hizo las aseveraciones por las que la juez lo declaró culpable. 

Durante la emisión al aire, Ramírez dijo “que hubo participación directa de Jorge Tulio Rodríguez y su padre, Mario Rodríguez Padilla, en el asesinato de Félix Eduardo Martínez, y tuvo como móviles el desprestigio que venía haciendo sobre las actividades cometidas por él, como alcalde de ese entonces”. 

En enero y febrero de 2006, Ramírez reiteró también a través de EL NUEVO DÍA que el exalcalde y su padre estaban vinculados al proceso del veedor y ratificó la decisión de apelar la no imposición de medida de aseguramiento contra Jorge Tulio. 

Así mismo, en sus declaraciones el abogado dio cuenta de la solicitud para que se investigara por narcotráfico y vínculo con paramilitares al exsenador Luis Humberto Gómez Gallo y a Jorge Tulio Rodríguez Díaz.

Sobre la decisión 

Refiriéndose el abogado Ramírez al fallo, lo calificó como “un derroche de literatura” en el que se habla de la noticia de La Cariñosa y los informes publicados en este mismo medio, que, según la juez, “tengo la intención de causarle un daño y perjuicio a Jorge Tulio y a Mario”. 

De acuerdo con lo explicado por el periodista, “la primera gran equivocación de la juez es que confunde lo que es un columnista de opinión con un editor o periodista. A mí me llama el periodista es para preguntarme qué opino. Saca lo que yo digo, pero él intenta sacar la otra parte, sólo que ellos no quisieron hablar”. 

Ramírez aclaró que los argumentos que expone ahora son los mismos que fueron expuestos en los alegatos. “Si bien fui columnista por más de dos años, estoy ejerciendo mi labor en este caso como abogado, no como periodista”. 

Contó el jurista que para el tiempo de las acusaciones fungía como representante de la viuda y los tres hijos del asesinado veedor y colega y que bajo esa figura hizo las mismas. 

“Es un derecho legítimo que tengo como abogado. Con base en las pruebas que se recaudaron en ese momento, considero que Jorge Tulio tiene responsabilidad en el homicidio de Félix Martínez; que fallaron precluyendo el proceso y archivándolo, es otra cosa”.

Y especificó Ramírez que las razones de la juez para declararlo culpable tienen que ver con que los procesos que cursaban contra el exalcalde y su padre precluyeron después, pero alude el abogado que cuando hace esas declaraciones, las hace soportadas en pruebas de investigaciones que no se habían terminado. “Las investigaciones estaban vivas”. 

“La indagación que solicité terminó en condena contra Gómez Gallo y a Jorge Tulio lo investigó la Fiscalía Tercera Antiterrorismo de Bogotá. Si bien la Fiscalía no archivó el proceso, dicta un auto inhibitorio, que es cuando se dice que no hay pruebas que lo comprometen, pero usted no es inocente totalmente”, aclaró. 

Y siguió: “Se ordenó compulsar copias a la Fiscalía Seccional del Tolima y a él (el exalcalde) lo investigaron por lavado de activos y la decisión de esta decisión solo se conoció hasta diciembre del año pasado”. 

Al finalizar, Ramírez se pregunta si la juez aún piensa si la solicitud de investigación y la relación que denunció era falsa, entonces, “¿por qué condenaron a Luis H. Gómez Gallo y cómo le abren investigaciones a Jorge Tulio?.

“Que aquí lo absuelvan, es otra cosa”.

Sabía que... 

Gómez Gallo, en su momento instauró dos denuncias contra el abogado y periodista por calumnia, pero después de conocer su condena por parapolítica, tuvo que retirarlas. Ahora es Ramírez quien le interpuso una por el ilícito de falsa denuncia contra persona determinada.

Además, se han presentado querellas por los mismos delitos contra el periodista, por parte de políticos y dirigentes del Tolima como el empresario deportivo Gabriel Camargo Salamanca (dos), el también exsenador Liberal Mauricio Jaramillo Martínez (una) y el exalcalde de Ibagué Jorge Tulio Rodríguez Díaz (dos).

Credito
KIMBERLY CASTAÑEDA V. - REDACCIÓN EL NUEVO DÍA

Comentarios