¿Qué hará el Concejo municipal, ahora que se conoce la existencia de fallas en los estudios que presentó el Gobierno local al cabildo, precisamente para que avalaran las fotomultas?

Esta pregunta debe estar rondando la opinión pública, luego de que la misma Administración reconociera las inconsistencias en los estudios.

La misma Secretaria de Tránsito, Transporte y Movilidad dijo que el escenario financiero planteado por el ingeniero Alejandro Méndez Ramírez en los documentos era demasiado positivo, conforme con las cifras de recaudo actuales de la Secretaría.

Son unas declaraciones que nada bien dejan parado al Concejo, pues los 14 cabildantes que entregaron las facultades al Alcalde analizaron esos estudios para decir ‘sí’ al proyecto.

Frente a eso, EL NUEVO DÍA consultó con la presidenta del cabildo, Linda Esperanza Perdomo, quien señaló que “nosotros no podemos tomar una decisión. Otorgamos una facultad; si el señor Alcalde quiere hacer uso de ella, puede hacerlo legalmente.

“Lo que ocurre es que nosotros no nos podemos pasar de lo que diga la ley, pero vamos a revisar el tema. La Administración está diciendo eso, pero la verdad no lo he visto en ninguna comunicación oficial, pero vamos a revisar”, reiteró la cabildante.

Perdomo, a su vez, reconoció que “el proyecto ha tenido muchas críticas, pero el proyecto como tal no tiene nada de ilegal. De pronto no es conveniente para algunas personas, pero no es ilegal”. Aseguró que esperarán a que el alcalde Luis H. sancione u objete el acuerdo.

Pero algo más preocupante surge en medio de este debate. ¿El Concejo, acaso, aprobó el acuerdo al estilo del congresista Simón Gaviria? ¿sin leerlo?

Al ser indagada por este rotativo, la Concejal negó que la decisión de otorgar facultades al Alcalde estuviera basada en los estudios, que a hoy, el mismo Luis H. y la misma secretaria Martha Pilonietta han reconocido con fallas.

“No, no, no, no, no. Nosotros aprobamos el proyecto con unas condiciones técnicas, jurídicas y financieras que nos presentaron en algo que se llama la exposición de motivos. Con eso, el Concejo tomó una decisión, con la exposición de motivos”, dijo la Presidenta del cabildo.

Resultan extrañas estas palabras cuando la Alcaldía socializó estos estudios con el Concejo, precisamente, para sustentar el proyecto de acuerdo.

Incluso, en más de una ocasión la Administración de Luis H. entregó detalles de los documentos, que siguen siendo una polémica por una serie de supuestas irregularidas que van desde su adjudicación hasta algunos vacíos, como ya lo han dado a conocer algunos expertos en finanzas y leyes.

Por último, la Concejal, después de haber entregado las declaraciones, dijo que no se quería pronunciar sobre el tema, según ella, por algunas amenazas contra su vida y la de su familia.

“No quiero referirme al tema porque se han dicho muchas cosas. En este momento tengo muchas amenazas en contra de mi vida y de mi familia, y sobre ese tema no me voy a pronunciar”, concluyó.

Claridad en las fallas

El concejal Carlos Portela, otro de los que aprobaron el proyecto, fue consultado por este rotativo.

El conservador dijo que no podía referirse a las fallas de los estudios, porque no las conoce.

“Él (Luis H.) habló de algunas, pero no habló exactamente de cuáles (...). Que elllos digan que sí hay, pero digame cuáles”, puntualizó el cabildante.

Portela también fue interrogado por la existencia de la APP. Dijo que no tenía conocimiento alguno, aunque aclaró que estas tienen unos trámites y solo se dan a conocer cuando ya hay un estudio de prefactibilidad.

El Concejal, a su vez, recalcó que “una cosa son las facultades que otorgamos al Alcalde para que a través de un proceso de licitación pública se concesione el proceso de las fotomultas, y otra cosa distinta son las alianzas público privadas, que son resorte de la Administración, pero no tiene nada que ver con las facultades que nosotros le otorgamos”.