La acción presentada por el abogado Víctor Velásquez asegura que ambas están incursas en una causal de inhabilidad, pues de acuerdo con la Constitución, “no podrán ser congresistas quienes estén vinculados entre sí por matrimonio, o unión permanente, o parentesco dentro del tercer grado de consanguinidad, segundo de afinidad (…)”.

Se considera que esa relación contraviene “el numeral 6 del artículo 179 de la Constitución Política no por su orientación sexual, sino porque está prohibido que parejas con unión permanente, que hayan aspirado por el mismo partido o movimiento político, no podrían formar parte del legislativo”.

De acuerdo con Velásquez, como es un hecho público que ambas congresistas son pareja, y se presentaron como fórmula en el mismo partido, están vinculadas entre sí por una unión permanente.

“Las dos congresistas fueron alertadas desde antes de inscribirse y, sin embargo, continuaron en su campaña”, dijo el abogado Velásquez, quien indicó que no es homofóbico.

La demanda de pérdida de investidura pide que se cite dentro del proceso a ambas congresistas. El caso le correspondió por reparto al magistrado Luis Rafael Vergara, quien todavía no ha decidido si la admite o no.

López respondió a la demanda a través de su cuenta de Twitter: “Si algún día me caso, asumiré feliz todas las consecuencias”, aseguró la congresista de la Alianza Verde.

A su vez, Angélica Lozano dijo en su cuenta de Twitter: “Noviazgo es distinto a matrimonio y unión libre”.

Entre tanto, el abogado Mauricio Albarracín, director de la ONG Colombia Diversa, manifestó en su cuenta de Twitter que la acción legal no aplica en este caso ya que una unión “permanente requiere dos años de convivencia permanente y singular”.