Una fuerte discusión hay en la Comisión de Instrucción, encargada de presentar un informe a la plenaria del Senado por la propuesta de declarar indigno al magistrado Jorge Ignacio Pretelt, tal como lo solicitó la Cámara de Representantes. El senador instructor de la comisión José Obdulio Gaviria, presentó ayer una consideración que pretende anular el informe de la Cámara, situación que generó división.

La Comisión la conforman siete personas, el senador tolimense Guillermo Santos Marín; Roosvelt Rodríguez del partido de la U; Jorge Prieto de la Alianza Verde, quienes estarían en oposición a la propuesta, en cambio los senadores del Centro Democrático, Paloma Valencia, Alfredo Ramos y José Obdulio Gaviria, la apoyarían; el voto que genera más dudas es el del presidente de la Comisión, Juan Manuel Corzo del partido Conservador, mismo con el que relacionan al magistrado Pretelt.

El próximo martes la comisión se reunirá para votar el informe, el cual deberá ser luego analizado por la plenaria del Senado y allí decidir si lo acoge o no; dado el caso de que la decisión sea declarar indigno al magistrado, este iniciaría un proceso ante la Corte Suprema de Justicia, de no ser así, se podría archivar la petición hecha por la Cámara de Representantes.

La discusión

El senador Guillermo Santos precisó: “La Comisión tiene la obligación de rendir un informe a la plenaria del Senado, informe que fue presentado a consideración de los siete senadores, por lo tanto tres, entre los que me incluyo, dijimos que nos apartábamos de la propuesta que hace el Senador Instructor, es decir que no vamos a acompañarla, ya que el senador José Obdulio, señala que se debe anular el informe que entregó la Cámara...

“Él dice que el Senado es la segunda instancia en este proceso, y no, el Senado no es segunda instancia, sino una extensión a la que ha hecho la Cámara, porque aquí nos pronunciamos es como Congreso de Colombia, y él dice que los señores de la Cámara no tienen la razón, nosotros no compartimos eso, es así que vamos a hacer salvamento de voto, que será el próximo martes, y allí dar la pelea de cuántos votos sacan ellos y cuántos nosotros”, dijo el parlamentario Liberal.

El senador Gaviria expresó ante algunos medios de comunicación que la solicitud presentada por la Cámara de Representantes tiene errores que estarían afectando el proceso y el derecho a la defensa, además de otras irregularidades, por lo tanto consideró inviable continuar con la petición.

El congresista Santos también dijo: “En el evento de que nos derroten y logren los cuatro de mayoría, entonces venimos al pleno a defender la posición y será el Senado en su totalidad el que tome la última decisión, entonces se dirá si pasa al juez natural, ya que es la Corte Suprema de Justicia a la que le corresponde investigar y juzgar al magistrado Pretelt. Nosotros estamos haciendo todo lo que esté a nuestro alcance para que el proceso continúe”.

Contexto

El sonado caso, se generó ante una supuesta solicitud de dinero hecha por el magistrado de la Corte Constitucional Jorge Ignacio Pretelt, al abogado que representó a la compañía Fidupetrol en una tutela, presuntamente la plata sería para influir en el fallo del alto tribunal.

El proceso inició el 27 de febrero de 2015, cuando la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes recibe la denuncia formal contra el Magistrado, y el 10 de diciembre la plenaria debatió el informe presentado por la Comisión de la Cámara. El 10 de mayo de 2016, el Senado recibió el informe de acusación por escrito y la Fiscalía entregó el expediente de las pruebas que recopiló, lo que empezó a ser analizado por la Comisión.