BOGOTÁ, COLPRENSA

Juan Carlos Giraldo, presidente de la Asociación Colombiana de Hospitales y Clínicas (Achc), aseguró que la Reforma a la Salud, que se viene discutiendo en los últimos años, es necesaria para acceder a un mejor servicio.

El directivo propuso un nuevo modelo de salud conservando lo que ya se tiene y lo que ya se ha ganado, pero agregándole algunos cambios considerables, teniendo en cuenta que este es un sistema que tiene cerca de 21 años y se ha visto fuertemente fragmentado por los recobros y la corrupción.

Giraldo, en entrevista con Colprensa, también se refirió a la feria Meditech, que se llevará a cabo los próximos 13 y 14 de agosto en Bogotá, donde destacó que se trabajará con el fin de potencializar al país como un destino turístico de la salud.

¿Cree que todavía tenemos muchas falencias en el sistema de salud?

Todavía tenemos muchos lastres y muchas dificultades que hacen que las compañías accedan a la tecnología y a la nueva infraestructura, pero con dificultades, accediendo cada vez más al crédito con muchísimo esfuerzo. Este sería mejor si el sistema ayudara al sector, no que el sistema lo obstaculice.

De esa repuesta sale una conclusión: hay un sector que es pujante, que está interesado en acceder al desarrollo, la información y a la tecnología, pero tiene que trabajar necesariamente con un sistema que no está en las mejores condiciones, en donde todos los incentivos no están alineados para el tema de buscar calidad y seguridad, salvo en el sector hospitalario, pero en otros sectores eso no es tan claro y mientras que se llega a esa alineación tendremos dificultades.

Desde el sector consideran que es necesario el cambio en el sistema de salud...

Desde este punto de vista, no solo desde los hospitales sino, también, desde el sector real que es el que presta los servicios, seguimos abogando porque haya una reforma para que este tipo de cosas puedan mejorar, para que la gente tenga más acceso a mejores tecnologías y métodos, eso se podría potenciar y multiplicar.

¿Qué se puede hacer y qué es viable para que el sistema funcione mejor?

Antes de hablar de viabilidad hay que hablar de necesidad y la reforma es absolutamente necesaria, porque los sistemas son como los seres vivos. Estos tienen un ciclo vital, o sea un sistema se crea, se expande, llega a su máxima cobertura, empieza a tener crisis y vuelve a empezar el ciclo, eso es evolución.

Nosotros llevamos con este sistema 21 años. Es un sistema que se ha venido actualizando y ha dado resultados netos en términos de cobertura y en cuestiones importantes como la equidad, que no son sostenibles durante mucho tiempo, pero que no se van a quedar ahí quietas sino que necesitan alimentarse para seguir consiguiendo resultados.

Por eso el sistema como tal ya está acusando fallas y ya está teniendo dificultades que nos muestran que no estamos consiguiendo los mejores resultados, que tenemos unos niveles preocupantes de corrupción, que hay muchos costos de intermediación, que los costos de administración están elevados, que muchos de los subsectores que conforman el sistema están teniendo problemas serios, especialmente por el tema de flujo de recursos que viene incrementando la demanda de servicios, es decir que el esquema no fue preventivo sino netamente curativo.

¿A qué se refiere con un esquema que no es preventivo sino curativo?

A que se esperó a que la gente se enfermara, esa es una de las expresiones de la crisis. Usted ve todos nuestros servicios hospitalarios llenos, los servicios de urgencias llenos y eso genera congestión y malestar en la gente, un enorme nivel de conflictividad y, además, todas las cosas que hemos visto de corrupción, todo el tema de recobros, las políticas y regulaciones que son erráticas por parte del Gobierno.

Todo ese tipo de cosas nos está demostrando y pintando la crisis, entonces no es que se quiera o no se quiera hacer reforma, como dice el Ministro que “podemos hacer la reforma sin hacer la reforma”. Eso no es así, por lo menos los que estamos en la operación real del sistema y la gente que está sufriendo esas consecuencias sabemos que aquí se necesita un cambio, el primer tema es que es necesario hacer la reforma.

¿Cómo podría ser

ese nuevo sistema de salud?

Hay muchas formas de hacer sistemas de salud. De entrada uno no puede decir que hay un modelo que sea perfecto, los modelos de salud deben ser apropiados a cada uno de los países. Hay unos fundamentos que son estándares, pero la peculiaridad del sistema la marca cada Estado, entonces eso no es simplemente con consultorías internacionales que se consigue el cambio del sistema, sinos mirando la realidad y apropiándose de los conocimientos que existen en otras partes, de las cosas buenas que han funcionado para crearlo.

Como actores directos en el sector

de la salud, ¿qué proponen ustedes?

Nosotros hemos hecho una propuesta desde hace tiempo que inclusive ahora estuvo en un proceso, donde habíamos hecho propuestas que nutrieran en alguna medida las iniciativas de reforma ordinaria, pero eso se fue degenerando con el paso de los debates y al final no quedo en nada. Por eso estamos diciendo al Gobierno que se debe insistir en la reforma que estamos proponiendo.

¿Cómo explicaría usted su modelo de reforma, de tal forma que todos lo entendamos?

Lo primero es que tiene que haber un cambio de modelo asistencial o de prestación de servicios, que quiere decir que hay que hacer una revolución en el cambio de atención primaria. Si usted no le invierte a la promoción y a la prevención y no convierte esto en una nueva “locomotora”, como diría el presidente Santos, que debería ser la atención primaria de la salud, no vamos a conseguir equilibrio porque ha crecido tanto la enfermedad y la demanda que no se puede frenar eso de un día para otro.

Tiene que cambiar el esquema de manera que se tenga más capacidad de resolver las cosas sencillas cuando todavía son sencillas o cuando ni siquiera se presentan. Es decir que si usted está sana yo tengo que conservarla sana, yo la tengo que buscar para que no le de la enfermedad a la que este más expuesta, teniendo en cuenta sus condiciones de vida y eso no está pasando.

Las EPS no están cumpliendo ese papel, no son promotoras de salud en general, habrá algunas que han hecho modelos interesantes pero la mayoría no pudo avanzar por ese camino, no gestionó el riesgo de salud como se debía y hoy tenemos más enfermos que sanos.

¿Cómo se logra este cambio?

Haciendo inversión en modelos alternativos, buscando a la gente sana y no solo esperar a los enfermos, pero sobre todo hay que hacer que los hospitales locales y los puestos de salud sean más resolutivos, vuelvan a tener la capacidad para diagnosticar y para resolver lo básico.

Hospitales básicos que buscan a la gente, que se extienden más allá de las fronteras del hospital y buscan gente sana, pero además si ya le llega el enfermo debe tener la capacidad de atenderlo, que fue lo que perdimos, porque en la actualidad la mayoría de la gente llega directamente a la gran clínica o al gran hospital de cuarto nivel de complejidad.

Lo segundo es que estas entidades hospitalarias no actúen solas, que actúen en red. Aquí ocurrió que todos los que están afiliados a una EPS saben que en un lugar les dan la cita, en otro los medicamentos, los exámenes los hacen en otro lugar, entonces ese es un proceso de fragmentación de la atención, porque las EPS no tienen una red que respete la geografía.

¿Cómo se puede combatir

esta fragmentación?

Se combate con redes de servicio. Los hospitales públicos y privados se juntan de acuerdo al área territorial en la que se encuentren y se ponen de acuerdo para decidir si a esta persona se le va a resolver todo en el hospital de primer nivel.

Por lo contrario, si se necesita algo más complejo, están los otros centros hospitalarios disponibles para atender a la persona, de manera que se resuelven los problemas de salud en una misma área.

¿Qué otros cambios se necesitan

en esta reforma que proponen?

Como tercer punto nosotros proponemos que haya un esquema de administración regular, que en el proyecto de ley se les llamaba gestores y eso es una evolución de las EPS con una aceptación. Se necesita que algunas entidades hagan la coordinación, la auditoría y la logística por dentro, esto no puede ser que aquí hay una plata y aquí hay una gente y vaya y defiéndase. Tiene que haber alguien que lo acompañe por el paso del sistema, esa figura debe ser un administrador regular que remplace a la EPS, es una evolución con una diferencia y es que esas entidades no deberían manejar la plata por anticipado, tal y como se les está dando hoy.

Esas entidades deben recibir una remuneración por lo que hacen, es como una especie de concesionario que hace la administración del sistema y ayuda a los contratos con hospitales y dice cuál es la forma más fácil de acceder, por qué vía es mejor y que verifiquen que realmente se haya atendido al paciente y se le haya prestado la atención necesaria o la que se necesitaba, pero sin que sean directamente estos los entes que manejen la plata.

Siento que la mayoría de los problemas radican precisamente en esa parte, en entregar la plata antes, porque como ya se tiene la plata por anticipado... si uno cambia esa parte y se les remunera por los servicios que ya prestaron, las cosas serían diferentes.

Además hay un cuarto nivel y es un fondo o una caja única que tenga toda la plata del sistema, entonces recauda, reasegura y gira directamente para pagar a las instituciones sin necesidad de estar cediendo el dinero como se hace ahora. Por medio de un visto bueno electrónico se asegura el pago a los servicios prestados y así se evita que el dinero pase por tantas manos. Para que este esquema sea viable se necesita voluntad política.

La idea principal es partir de lo que ya se tiene, cobertura, plan de beneficios y equilibrio, pero se cambia el sistema administrativo, lo que debería dar resultados. El Presidente debe comprometerse con esta reforma y que se convierta la salud en un derecho fundamental. La ley estatutaria necesita un cambio de modelo.

¿Y frente a los medicamentos

que no están incluidos en POS?

El país ha avanzado pero hay que reconocer un tema importante: la velocidad a la que avanza la tecnología es mayor que la velocidad a la que avanzan los sistemas de salud. Entonces lo que se tiene que buscar es que la incorporación de la tecnología sea adecuada, oportuna y mejor.

A Colombia le falta incluir unos medicamentos y excluir otros, es decir que hay unos medicamentos que ya son obsoletos y ya hay que sacarlos y otros que vale la pena traer, generando mecanismos para que puedan entrar.

Yo creo que aquí hemos avanzado, pero, indudablemente, hay cosas que están por fuera.

¿Qué se busca con la feria Meditech?

La idea es reunir en un solo sitio a los jugadores de la gran industria de la salud y de la prestación de los servicios, donde se pudieran encontrar los avances en tecnología, la innovación en los modelos de atención, las nuevas formas de asistir a las personas, los nuevos aparatos, los nuevos medios de diagnóstico, mirar qué está pensando en otras industrias anexas, como por ejemplo los que hacen consultoría, sistemas de información, los que venden software, las empresas que hacen logística para el sector, los que hacen proyectos de inversión y los que construyen.

Nosotros queremos ser un centro de atracción para toda la región, de manera que gente de otras partes también vengan y nos cuente cómo resolvieron los problemas, cómo están enfrentando el futuro, qué es lo que ven en tendencias para el sector hospitalario y la salud.

¿Qué tan fácil es para Colombia y para el sector de la salud adquirir esta nueva tecnología?

Colombia a nivel de región es un país que está a la vanguardia en modelos de atención, en tecnología, en metodologías asistenciales, en formas de operar las instituciones y progresivamente ha hecho una reposición tecnológica que nos ubica en un lugar privilegiado.

Esto está influenciado por el comportamiento del sistema de salud. Se necesita avanzar en esa reforma del sistema, porque si el sistema funcionara mejor y las finanzas estuviera funcionando al día, nosotros no estaríamos en el puesto que estamos hoy, estaríamos muchísimo más arriba, en un nivel de sistema de salud del primer mundo.