La disputa marítima entre Colombia y Venezuela no se va a solucionar, pero tampoco se va a ahondar. A esa conclusión llegan algunos analistas de ambos países, quienes aseguran que la decisión del presidente Nicolás Maduro de trazar un límite entre las patrias hermanas es más una cortina de humo con la que ese gobierno busca invisibilizar los problemas que lo aquejan.

La decisión, dicen, fue tomada por Maduro para zanjar una disputa territorial con Guyana, donde una petrolera estadounidense explota crudo; sin embargo, las delimitaciones terminaron por afectar también a Colombia.

El decreto fue emitido hace más de un mes, pero solo hasta la semana pasada el Gobierno de Colombia se enteró de las medidas ‘unilaterales’ y que terminaron por generar una nota de protesta que diez días después sigue sin ser contestada por la Cancillería venezolana.

Las opiniones

El general en retiro Fernando Ochoa Antich, exministro de Defensa de Venezuela, dice que la delimitación del Gobierno no hubiera pasado a mayores siempre y cuando hubiera dejado clara su defensa a la soberanía que pone en riesgo Guayana, pero tocó fibras colombianas “y ahí creo que falló”.

“Me parece un error lo que hizo el Gobierno. Ya con Colombia se había firmado un acuerdo que establece globalidad en las relaciones y eso ha venido funcionando bastante bien, ha habido falta de continuidad, pero reiniciar esas conversaciones puede ser una solución para encontrar alternativa”, dice Ochoa.

El experto en política internacional Enrique Serrano tiene una percepción similar sobre las razones de Venezuela de revivir una antigua disputa. “Es fácil sospechar que hay velo para problemas de orden interno y lo más grave es que tendría que ver con las elecciones de diciembre y la fuerza que ha cobrado en últimos meses la oposición”.

Serrano dice que Maduro pensaba que con esto el gobierno de Colombia no se iba a percatar y todo iba a quedar como un precedente astuto, pero no lo logró.

Mientras, el excanciller de Colombia Julio Londoño, quien hizo parte del proceso de diferendo con Nicaragua por aguas de San Andrés y Providencia, advierte que estos dos países llevan más de 40 años negociando y no se ha llegado a algún acuerdo.

Advierte que aunque lo que hizo Venezuela “es un atropello” que va en contra vía de las normas y principios del derecho internacional, no pasa a ser más que un acto inamistoso, porque “no creo que sea peligroso y no tendrá ningún efecto sobre Colombia, porque no se pueden cambiar las delimitaciones a través de proclamas unilaterales ni por decreto”.

La historia del diferendo

La disputa marítima entre Colombia y Venezuela empezó en 1830, cuando los dos países, que formaban la Gran Colombia, se dividieron. A partir de ese momento se han firmado tres tratados para intentar llegar a acuerdos.

Hasta la ONU ha intervenido en este asunto, promulgando el tratado del Mar, pero sin acuerdo preciso sobre qué partes corresponden a cada país.

En 1974 el presidente Alfonso López Michelsen abrió de nuevo el debate sobre el diferendo y se cambió el nombre de Golfo de Venezuela a la zona en reclamo, para adoptar el nombre de Golfo de Coquibacoa.