Respaldo al ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, juego de poderes, falta de argumentación del partido citante o simplemente bulla, fue lo que dejó la sesión del Congreso al caso de los famosos “bonos de agua o carrasquilla”.

Pese a que la consigna era que renuncie o instaurar una moción de censura contra el ministro Carrasquilla, al final del debate ninguno de los cometidos se logró.

Expertos consultados por este medio de comunicación consideran que además de que el Ministro salió victorioso seguirá en el cargo y, el senador citante considera que el presidente Iván Duque no saldrá bien librado.

“El ministro de entrada no está haciendo nada ilegal, lo que pasa es que es un problema ético y moral frente lo que se debe hacer, las justificaciones del ministro fueron completamente débiles y su línea de justificación en todas las actitudes fue muy floja y lo que se viene hacia futuro no va a ser fácil ni para la presidencia ni para el Ministro por las condiciones éticas y morales”, explicó Jaime Rendón, docente de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad de La Salle.

Por su parte, Andrés Mejía, analista y consultor Político considera que después del debate en el Congreso “Carrasquilla salió victorioso por varias razones: la primera por la debilidad argumentativa de los citantes, a pesar de que había mérito para el debate, los citantes, especialmente, Robledo, fueron muy débiles y eso terminó restándole fuerza; y, segundo: es que cualesquiera sean las razones el ministro Carrasquilla contó con el apoyo de los partidos de Gobierno, pero además no tuvo oposición contundente de parte de los partidos independientes como Cambio Radical, la U y el partido Liberal”.

Daño irreparable

Para el senador Jorge Robledo, del Polo Democrático, y citante del debate “todas las acusaciones que hemos hecho se demostraron minuciosamente y si el presidente insiste en su irresponsabilidad primero de haberlo nombrado, con ese rabo de paja de Carrasquilla tan grande y, segundo si insisten mantenerlo se está haciendo así mismo el doctor Duque un daño irreparable por dos cosas: primero el inmenso maltrato en todos los órdenes que significaron los “bonos carrasquilla” a todos los municipios y, segundo que Carrasquilla y sus asociados se ganaron un platal, entonces lo que tenemos aquí es un negociante inescrupuloso que además no lo ponen de ministro de Hacienda”.

¿Moción de censura?

Aunque la moción de censura al ministro Carrasquilla era una opción para sacarlo del gobierno Duque, al final del Debate, el panorama fue completamente diferente.

Según el senador Robledo, “tendremos que mirarlo porque las mociones de censura tienen una dificultad muy grande y es que le entregan al duquismo el papel de juez y eso no sería imparcial. Y por qué al duquismo, porque ellos tienen una mayoría en el Senado y tienen toda la mermelada del Ministerio y de la Casa de Nariño para cuadrar las votos”.

Por su parte, el senador Jaime Durán, del partido Liberal, indicó “el ministro va a seguir en el cargo por la amistad que tiene con Duque y es muy allegado a Uribe y el Centro Democrático, que es quien más injerencia tiene en el gobierno, entonces el ministro va a seguir salvo que el Congreso aprobara una moción de censura y creo que se tienen los votos suficientes para presentarla, porque solo se requiere el 10% del total de senadores”.

Los partidos cristianos, Mira y Colombia Justa y Libres, sostuvieron que no acompañarán la posibilidad de una moción de censura.

Los independientes

“La carga del argumento contra el Ministro se limitó a la oposición y algunas figuras de los partidos independientes como Rodrigo Lara, pero no hubo una posición en bloque y por ahora a menos que aparecieran hechos nuevos el Ministro puede continuar en su cargo más o menos tranquilo”, precisó Mejía. Sin embargo, el docente de La Salle considera que “los partidos independientes pueden darse el lujo que van a jugar la posición de beneplácito y este que es el gobierno de la lucha de la corrupción, lo que va a pasar es que van a empezar a apretarlo hasta que empiece a aflojar (lo que ha dicho que no va a aflojar mermelada)”.

A favor y en contra

 El senador Luis Eduardo Diaz-Granados sostuvo que “ninguno de estos senadores citantes ha podido especificar con claridad cuál es el delito que ha cometido el ministro de Hacienda, no hay nada que demuestre que cometió delito de enriquecimiento o peculado por apropiación”.

El senador Gustavo Petro sostuvo que el ministro hizo todo para que se beneficiara económicamente con la expedición de los Bonos Agua, para lo cual, según Petro, con Andrés Flórez, uno de sus socios en este negocio, crearon la forma de enriquecerse.

Frase

"Estoy acá no solo con cuero grueso, estoy acá para desmentir las injurias, calumnias y verdad a medias de las dos últimas semanas y de Robledo", Alberto Carrasquilla, MiHacienda.

Frase

"el jefe de Estado Iván Duque ha manifestado que en su gobierno “el que la hace la paga”, pero al Ministro de Hacienda “lo premiaron por haberla hecho”,Jorge Robledo, senador del Polo.