“Está violando el interés de la comunidad, de los agricultores y diferentes sectores porque no fue socializado como debería ser, si uno va y mira la licencia, se precisa que el proyecto cuenta con viabilidad técnica, ambiental y jurídica, y que no necesita permisos de ocupación de cauce”.  Medina también llamó la atención en que la autoridad ambiental entregó un permiso de aprovechamiento forestal “de la tala de cerca 570 árboles y más 60 tallos de guadua, acabando así con la flora y fauna de capa vegetal en más de 151 metros cuadrados que hay en la zona”.

Igualmente, recordó que en 2018 la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, Anla, negó el permiso ambiental a un proyecto minero que se ubica a un kilómetro de distancia de la extracción aurífera que adelanta actualmente Ingecol, “la Anla para negar estos permisos tuvo en cuenta las objeciones de Cortolima”, al igual que, la oposición de las veedurías, gobernadores y miembros indígenas de las comunidades del sur del departamento.

Otro de los cuestionamientos del Representante a la Cámara, es que existe una sentencia de la Corte Constitucional que enfatiza “el deber de socializar un proyecto minero cuando se realice en territorios colectivos o cuando estas afecten los territorios étnicos en las formas tradicionales de vida”.

Teniendo en cuenta que Ingecol reitera constantemente que no hay comunidades indígenas en el área de influencia directa, Medina señaló que el río baña varias poblaciones y que Coyaima, Natagaima y Ortega, son territorios con una alta presencia, “es absurdo que digan eso, toda esta zona es en gran medida indígena, por lo que pensamos y pedimos que debió haberse aplicado la consulta previa, porque está establecido en la Constitución”.

“No queremos que haya atraso en el desarrollo, ni mucho menos, pero queremos que se haga las cosas como son, porque no podemos acabar con el medio ambiente y perjudicar toda una población”.

Minera respondió

De otra  parte, a través de un comunicado Agregados Ingecol y Construcciones S.A.S., reiteró que a la fecha el proyecto goza con la aprobación y vigencia de la licencia ambiental y el Plan de Trabajo y Obra, también, que la actividad no pone en riesgo el cauce del río Saldaña.

“Este proyecto no contamina con ningún químico las aguas subterráneas que utilizan para el lavado y extracción del mineral aurífero”. En el documento se señala que invitan a quienes se oponen a la minería a que permitan “explotar legalmente nuestras riquezas mineras y naturales que nuestras tierras poseen como bien lo hacen hoy quienes disfrutan de los monocultivos a expensas del río Saldaña”.

Además la empresa señala que Usosaldaña, Fedearroz y Federriegos están “provocando la toma del puente del río Saldaña y de medidas de hecho para provocar la revocatoria de nuestras autorizaciones minero ambientales”.