Rodeada de controversia la Alcaldía adjudicó ayer la licitación 024 para reparación de vías por mil 301 millones 551 mil 288 pesos, que había sido suspendida en cuatro ocasiones.

Se escucharon reclamos de los ingenieros interesados antes, durante y después del anuncio de que el consorcio ganador era RyR, representado por Juan Carlos Ramírez y Celso Roldán.

Los señalamientos más fuertes provinieron del ingeniero Manuel Ovalle, representante de Vías 2011, firma que quedó de segunda en la evaluación de proponentes.

La audiencia estaba programada para las 8:00 de la mañana de ayer, y antes de iniciar, la mayoría de interesados registraron la subsanación de documentos pendientes.

La diligencia fue suspendida a las 8:30 para que el Gobierno local evaluara de nuevo, y al reiniciar el proceso, a las 10:30, se anunció como ganador a RyR.

Ovalle intervino y pidió el rechazo de los documentos subsanados por dicho consorcio, alegando que lo hizo siete minutos después de que ya había iniciado la audiencia.

Volvió a referirse a la presunta confabulación de proponentes, que no habrían subsanado documentos para poderse descalificar y afectar la evaluación y acusó a la Administración local como responsable también de las “manipulaciones” de los contratistas.

 â€œDenos una oportunidad, con esa llegada (la llegada tarde del contratista ganador) nos está quitando la posibilidad de trabajo”, dejó sentado en el acta de la audiencia.

Al momento en que Martha Peña, secretaria de Apoyo a la Gestión y Ordenadora del Gasto procedía justamente a terminar de leer el documento de adjudicación, Manuel Ovalle entregó un documento para subsanar la propuesta de otro de los consorcios que no quedaron habilitados.

Lo anterior, en vista de que la Alcaldía insistió en que es permitido adelantar dicho trámite hasta el momento mismo de la adjudicación.

Martha Peña, entonces, acusó a Manuel Ovalle de confabulación al adelantar el trámite en nombre de un consorcio diferente al suyo.

No acababa de discutirse la situación, cuando la abogada Sandra Magally Leal, apoderada del consorcio descalificado Torreón 25, citó un pronunciamiento del Consejo de Estado que, dijo, era de 2011.

Según ella, señala como momento permitido para subsanar el anterior al inicio de la audiencia de adjudicación.

Para revisar la norma, Martha Peña, llamó a un receso de la audiencia, señalando que no encontró tal pronunciamiento, conociéndose que la norma citada por la abogada era de 2008.

No obstante, Sandra Magally Leal se mantuvo en su interpretación de la norma, la Alcaldía en la suya, ninguno cedió, y el proceso fue adjudicado.

Las dilaciones en la audiencia de la licitación 024, retrasó las de los otros proceso “hermanos” 025 y 126, también para vías, en que participan los mismos ingenieros contratistas, pero a través de consorcios diferentes.

Para la tarde de ayer fueron postergadas las audiencias para finalizar los dos procesos pendientes y al cierre de esta edición, aún no se conocía cuáles  eran los consorcios ganadores.
    

“Crónica de una adjudicación anunciada”

Como la “crónica de una adjudicación anunciada” calificó el ingeniero Manuel Ovalle la licitación 024.
“Adjudicaron por encima de la Ley y fuera de eso bravos. Haremos las denuncias del caso, de tipo administrativo. No sé si estarán a tiempo para poder adjudicar porque perdieron la posibilidad por todos los aplazamientos, que eran 'modulando' para ellos, los que sabemos”, indicó.

El consorcio representado por Ovalle ya había denunciado una presunta confabulación entre contratistas, demostrada con el registro y del mismo formato de certificación de una misma máquina finisher, en todas las propuestas.  También, un cambio en la conformación de la participación de uno de los ingenieros en una obra hoy en ejecución, para aumentar su capacidad de contratación, reduciendo el llamado K residual.


Piden investigar

Martha Peña dejó plasmado en el acta de la audiencia que puso en conocimiento una, de dos presuntas anomalías denunciadas en la licitación 024.

Explicó que en el concepto que le presentó el comité evaluador este no consideró compulsar copia de los hechos que rodearon la presentación de un mismo formato de maquinaria, porque en su revisión encontraron que no era un elemento que indique confabulación.

“Frente a los documentos de modificación de un consorcio que había celebrado el contrato 522 de 2010, la ordenación del gasto decidió compulsar copias a Control Interno Disciplinario, habida cuenta que este documento fue solicitado de manera formal con radicado de la Secretaría de Infraestructura y que si bien es cierto en primer instancia el Secretario no era el competente para hacer la modificación del consorcio en ningún momento cambió las condiciones de la ejecución del contrato. Sin embargo, Control Interno, que es el competente, verificará si se incurrió en alguna falta disciplinaria. Igualmente se remitió el documento a la Fiscalía para que lo verifique”, finalizó.

EN SÍNTESIS

La secretaria de Apoyo a la Gestión y Ordenadora del gasto, Martha Peña defendió la transparencia de esta y las otras dos licitaciones.

“Si hubo necesidad de suspender la diligencias en varias oportunidades es por la falta de seriedad y de ética que hemos observado de parte de los oferentes.

“Están jugando entre ellos mismos en las audiencias a exponer documentos que entre ellos se ocultaron o intentaron modificar”, afirmó.  

Agregó que todos los documentos fueron analizados por “personal honesto”, con conceptos técnicos idóneos para tener tranquilidad al momento de firmar el acto administrativo de entrega del proceso al contratista.

Reiteró que la diligencia la intentaron “dilatar” hablando de un concepto del Consejo de Estado “que no existía” y que el único, al respecto, es el que ella acogió, que habla de permitir subsanar hasta el momento mismo de la adjudicación.
“Recibimos un documento a las 8:07 y otro a las 10:15 de la mañana, antes de la que ordenación del gasto diera lectura al acto administrativo de adjudicación”, afirmó.

Niega existencia de los “12 apóstoles”

La funcionaria negó que exista un grupo exclusivo de contratistas de la Alcaldía, pues hay nombres que figuran reiteradamente en estas y otras licitaciones; estos fueron llamados por el apoderado del consorcio Vías 2011, el abogado Orlando Arciniegas, como “los 12 apóstoles”.

“Quiero reiterar la confianza que se tiene en el equipo técnico evaluador. Es muy fácil afirmar cosas de esa naturaleza, jugar con la honra de las personas que representamos a la administración municipal, a quienes el Alcalde ha decidido delegar estas funciones. Los documentos están presentes, los procesos también y son los entes de control quienes deben revisar y entrar a dar fe o negar si en nuestras actuaciones ha faltado el cumplimiento de requisitos legales”, finalizó.