Ha transcurrido un año y cuatro meses desde que la Red de Veedurías (Revisar) hizo la denuncia con respecto a las irregularidades en que incurriría el Comité Evaluador para adjudicar al ingeniero Hugo Miguel Ferro el contrato para terminar las obras externas del Panóptico.

Revisar en su informe había denunciado el incumplimiento de seis requisitos habilitantes por el consorcio pero que el comité evaluador pasó por alto, pudiendo ir en contra de los principios de transparencia y legalidad de que trata la Ley 80.

Desde posible falsedad en documento público hasta celebración de contratos sin el lleno de los requisitos legales fueron algunas de las denuncias formuladas por la veeduría.

Ahora Revisar puso de nuevo en el radar la licitación que alcanzó al inicio los mil 852 millones de pesos pero que posteriormente tuvo una adición de 900 millones. La ONG espera que sea la “prueba reina” que certifique el mal obrar del Comité Evaluador al calificar la propuesta: Dicha irregularidad estaría en el registro de los Análisis de Precios Unitarios (APU).

Revisar halló ocho ítems que aritméticamente darían un desfase en la propuesta de Ferro de más de 27 mil millones de pesos con respecto al valor del contrato, que era de mil 852 millones.

La veeduría tomó los más representativos, ya que cerca del 50 por ciento de los APU presenta errores aritméticos. Además existieron errores en las unidades de medida y en la descripción de la actividad. No obstante, la ONG reconoce que los precios de la misma eran razonables, el problema está en las cantidades que no concordarían con el precio y el valor, generando costos exorbitantes y, que, si se hubiese hecho una revisión completa a la misma había sido rechazada volviéndose a licitar el proceso.

“¿Por qué cometió (Hugo Ferro) esos errores?, porque colocó cifras en los APU irreales, se equivocó en las cifras y da unos valores exorbitantes, es una clara demostración de que el Comité para esta licitación pública no revisó la propuesta, simplemente se limitó a suscribir un documento de que esa propuesta estaba perfecta, que cumplía con todo y recomendaba al consorcio Panóptico adjudicarle la obra”, indicó Revisar.

Para la Red, “es una situación delicada en la que los integrantes del comité evaluador de la oferta fueron irresponsables y que conllevaría a afirmar que muy posiblemente estaban cumpliendo órdenes superiores, es decir, que esta licitación tenía de antemano nombre propio y le debía ser adjudicada al Consorcio Panóptico Ibagué”.

El comité

Contrario a otras licitaciones donde se dejó claro en las actas de cierre de entregas de propuestas, evaluación y adjudicación del contrato quienes integran los comités de evaluación, en la licitación 011 de 2014 para la terminación de los exteriores del Panóptico no se especifica quiénes recomendaron al ordenador del gasto hacer la adjudicación.

El entonces secretario de Planeación, Juan Gabriel Triana, adjudicó el contrato a Hugo Ferro con base en este precepto: “En vista a la evaluación efectuada, en la cual se dio cuenta del cumplimiento del oferente Consorcio Panóptico, se recomienda al ordenador del gasto se adjudique el proceso, cuyo objeto es la “terminación de las obras civiles (parte nueva) del proyecto Panóptico de Ibagué fase I”, refiere el documento de audiencia de adjudicación.

Revisar, de acuerdo con la información que reposa en el Portal Único de Contratación, refiere que las tres personas que llevaron a cabo la validación de los documentos son Édgar Augusto Bárcenas Lombo, quien avalaría los aspectos financieros de la propuesta, Leonardo Bastidas Mahecha, los aspectos jurídicos, y Ricardo Rodríguez Barrero, los componentes técnicos.

En cuanto a la verificación de los APU correspondería a Bárcenas haber corroborado que los APU se ajustaran al presupuesto del contrato.

“Frente a todos estos hechos violatorios de los principios de la contratación estatal, debidamente plasmados en los pliegos de condiciones, el comité evaluador y el ordenador del gasto incurrieron posiblemente en acciones de indebida contratación, falta de planeación en la contratación estatal, contratación sin el lleno de los requisitos legales y violación del principio de objetividad del proceso licitatorio irregularmente adjudicado”.

Según Revisar, si hubiese habido el más mínimo interés legal en la evaluación del proceso, la licitación tendría que haberse declarado desierta, pues el único oferente no cumplió con lo exigido en los pliegos de condiciones.

“Aquí simplemente asistimos a la adjudicación a dedo, de un contrato que se disfrazó de licitación pública, es decir, este contrato de enorme trascendencia para Ibagué, simplemente fue un ‘dedazo’, argumenta Revisar.

Es de recordar que en el informe Revisar denuncia posible delito en licitación de fase I del Panóptico, la veeduría hizo estos cuestionamientos “¿había una orden superior de adjudicar esta licitación al oferente multicitado y quien supuestamente gozaba de un pliego de condiciones hecho a su medida?, ¿por qué no hubo pluralidad de oferentes?, ¿por qué no hubo objetividad en la calificación?, ¿sería que a todas luces debería ser el ganador, pese a que no cumplía?”.

¿Quién es Édgar Bárcenas?

Bárcenas Lombo es contador Público de la Universidad de Ibagué y se desempeñó como Técnico Administrativo y Profesional de Cortolima 1995 - 2004. Fue secretario de Hacienda de Purificación en 2008 y 2009.

El 17 de julio de 2014 la Contraloría Departamental le imputó fallo de responsabilidad fiscal en calidad de culpa grave al no hacer, como lo determina la legislación jurídica, los descuentos de la contribución del cinco por ciento que se debe efectuar a los contratos de obra pública que se suscriban con las personas naturales o jurídicas, cuando ejercía como Secretario de Hacienda en ese municipio.

De Bárcenas se dice que fue el más fiel escudero de Ángela Viviana Gómez, secretaria de Cultura, Turismo y Comercio. Le ‘guardó’ la espalda en los procesos contractuales y en la incapacidad médica que presentó una vez al Concejo, que pretendía hacerle debate de control político.