Contraloría General no ahondó en las denuncias por sobrecostos en kits nutricionales

Crédito: Archivo / EL NUEVO DÍAEl contrato de mercados se suscribió en medio de la emergencia sanitaria para brindar ayudas a la población vulnerable.
El ente de control mostró las conclusiones del informe que se hizo al contrato de ‘kits por la vida’ y solo evidenció hallazgos en la información de la base de datos, frente a los sobrecostos indicó que ya se habían manejado por la Contraloría de Ibagué.
PUBLICIDAD

La Contraloría General de la República (CGR) dio a conocer los resultados del informe de la actuación especial de fiscalización que se adelantó sobre el contrato 0236 suscrito entre el Municipio y el supermercado Mercacentro, en el marco de la emergencia sanitaria, avaluado en $5.575 millones.

Este proceso contractual estuvo salpicado por denuncias de presuntas irregularidades en el valor de los mercados, una de ellas, allegada al ente de control por parte del senador Jorge Enrique Robledo, quien se refirió a un presunto sobrecosto en el contrato; asimismo, lo hicieron los concejales Javier Mora, Rubén Darío Correa y Jaime Tocora y los diputados Carlos Reyes y Renzo García.

Sin embargo, sobre este punto la CGR no realizó ningún tipo de manifestación directa, pues advirtió que los presuntos sobrecostos ya habían sido abordados por la Contraloría municipal a través de una auditoría express, la cual se realizó en junio.

En este se refiere que: “no era posible determinar un sobrecosto en el contrato en el entendido que, las circunstancias fácticas en las cuales se realizó la auditoría podrían generar un sobrecosto que no se ajustaba al momento económico y jurídico en que se realizó y ejecutó el contrato mencionado”.

Por esta razón, los procedimientos de la actuación especial se dirigieron a verificar el cumplimiento del contrato, que es finalmente lo que la CGR dejó como hallazgos por un presunto detrimento al erario.

 

Los observaciones y hallazgos de la CGR

En la revisión a la ejecución del contrato por el ente de control se hicieron tres observaciones, pero sólo una de ellas quedó finalmente como un hallazgo con incidencia fiscal.

La primera por el principio de transparencia pues en un inicio la Contraloría alega que el proceso no estaba en la plataforma de contratación estatal, Secop II, pero la Alcaldía logró demostrar a través de capturas de imagen que en dicha página sí se anexó la documentación requerida.

Otra de las observaciones tuvo que ver con la entrega de los ‘Kits por la vida’, pues solo hasta el 5 de mayo, según las actas de supervisión de entregas parciales aparecían recibidos y con supervisión 41.310 mercados, sin que se cumpliera con la totalidad del contrato que comprendía de 52 mil ayudas.

No obstante, la Alcaldía allegó nuevos documentos en donde se dejó claridad que el objeto del contrato se cumplió en su totalidad el 13 de mayo, lo que para la entidad ya no representó ningún tipo de hallazgo.

Lo que no pudo desvirtuar en su totalidad la Alcaldía, fueron las irregularidades en las bases de datos. La CGR evidenció un hallazgo con presunta incidencia fiscal por $4.717.594, por irregularidades en 172 registros de personas beneficiarias.

La Contraloría indicó que algunas de las personas a quienes les aparece entregado el kit, no lo recibieron;  otras figuran como fallecidas o no fueron relacionadas en la información que aportó la Alcaldía, en otros casos los números no coinciden con los nombres o los registros de identificación exceden el número de dígitos establecidos.

En total se habrían entregado 44 mercados con irregularidades, lo que generó el hallazgo fiscal.

 

“Una completa desilusión”, Mora

Tras la exposición de la CGR, el concejal Javier Mora, indicó que el informe es “una desilusión”, toda vez que el mismo tendría como precedente un informe preliminar hecho por la Gerencia Departamental Colegiada del Tolima en donde también habría hallazgos de sobrecostos.

“Lo precede un informe preliminar de la Gerencia Tolima de la misma CGR donde ratifican más de $600 millones de sobrecostos con otras tantas irregularidades y sucedió lo mismo que con la Contraloría de Ibagué, antecedida de un informe preliminar ratificando altos sobrecostos y otras irregularidades y al final una decisión de un informe que prácticamente lo saca en limpio”, dijo el concejal.

Asimismo, puso en duda los anuncios que hiciera en su momento el contralor General, Carlos Felipe Córdoba, en donde descartó sobrecostos en los kits, pese a que, para ese entonces, no existían investigaciones de fondo.

“Deja un sinsabor porque en el informe se nota a leguas que no analizaron todo el expediente y proceso, sino que fue una cuestión de muestras”, acotó Mora.

Javier Mora, concejal de Ibagué.

“No se hace manifestación contraria a lo expresado”, Delgado

El contralor de Ibagué, Iván Darío Delgado, por su parte indicó, que la CGR no hizo ningún tipo de manifestación contraria a lo que ya estaba expuesto en el informe que entrega la entidad del Municipio, lo que dejaría ver que no existe ningún argumento técnico ni jurídico que establezca los sobrecostos.

Delgado, explicó que de haberse hallado algún tipo de anomalía, la CGR tuvo la posibilidad de dar a conocer su posición o incluso de revocar lo expuesto por la Contraloría de Ibagué.

“Es importante para la Contraloría respetar las actuaciones de los demás órganos de control y se evidencia que frente al tema de sobrecostos no hubo ningún tipo de pronunciamiento diferente al que ya hicimos como Contraloría municipal en ejercicio de nuestras funciones”, aseveró Delgado.

Iván Darío Delgado, contralor de Ibagué.

Iván Darío Delgado, contralor de Ibagué.

 

DATO

$5.575 millones fue el valor del contrato que suscribió la Alcaldía con Mercacentro.

REDACCIÓN IBAGUÉ

Comentarios