Ayer desde las 9 de la mañana y hasta las 4:27 de la tarde, se desarrolló la continuación del juicio oral contra el alcalde de Ibagué, Andrés Hurtado, por el escándalo de los ‘piques ilegales’ en el Aeropuerto Perales en abril de 2014.

Al mandatario local se le acusa de los presuntos delitos de peculado por uso en concurso heterogéneo con ocultamiento, alteración o destrucción de elemento material probatorio, por los hechos que según la Fiscalía ocurrieron cuando Hurtado era gerente del aeropuerto Perales y permitió el ingreso de varios vehículos para que hicieran piques en la pista del aeropuerto.

La diligencia continuó con la presentación de los testigos de la Fiscalía 38 de la Unidad de Administración Pública, dos de los testigos son los funcionarios que fueron enviados desde Bogotá en una comisión a Ibagué para investigar la denuncia que llegó en su momento a la entonces Directora Regional de la Aeronáutica Cundinamarca.

Carlos Ariel Barón, técnico aeronáutico, contador público y quien hizo parte de la comisión, le indicó al Juez que, desde su revisión a las cámaras de seguridad, constató que estas fueron manipuladas en horas precisas entre el 3 y 4 de abril, pues el cambio en su ubicación solo se podía hacer de forma personal.

“Habían sido reubicadas intencionalmente (las cámaras), las movieron para ubicarlas en puntos muertos”, acotó Barón.

Durante la diligencia además se expusieron los videos de esa noche, que permanecen en cadena de custodia, donde se evidencia cómo entre las 9:40 p.m. y las 2:40 a.m. las cámaras cambian su imagen y señalan a puntos fijos o tienen un aumento excesivo del zoom.

Situaciones que describió Barón ante el Juez, al que en repetidas ocasiones le insistió en la manipulación.  “Pusieron bastante zoom y se ‘tunea’ la imagen. Esas cámaras fueron manipuladas ¿con qué intención?, no sé, pero fueron manipuladas”, repitió.

En total son 11 clips, que corresponden a seis cámaras que estuvieron en operación en esa noche de 2014 en el aeropuerto Perales.

Esta misma información quedó un informe que remitió Barón en mayo de 2019 a la Dirección Regional de la Aeronáutica de Cundinamarca, en donde deja claro el “sabotaje al sistema del CCTV” por parte del guarda que en ese momento estuvo de turno, además advierte que el grupo de guardas de ese turno estaba de acuerdo para proteger a quien dio la orden de permitir el ingreso de vehículos.

Otro de los testigos fue Jhon Freddy Téllez, coordinador de seguridad de la Unión Temporal HNBCM AERO 2012, quien también hacía parte de la comisión que llegó de Bogotá.

Téllez al igual que el otro testigo insistió en la manipulación de las cámaras de seguridad e indicó que la única forma en que se pudieron haber desactivado fue por ausencia de energía, hecho que nunca ocurrió, pues pese a que se observan puntos muertos, las cámaras no pararon de transmitir.

“La novedad encontrada es que después de ciertas horas se evidenció que las cámaras no estaban direccionadas a los puntos en los cuales debía estar. Se evidenció una manipulación en cierta hora de esas cámaras y se procedió a continuar con las diligencias disciplinarias”, acotó Téllez.

En su declaración Téllez, además advirtió que, tras la presentación de su informe en mayo de 2019, se enteró de que se pedía fuera removido de su cargo por parte del ahora Alcalde la ciudad.

“Con gran sorpresa a la semana me informan que llegó un informe por parte del ingeniero y administrador Andrés Fabián, donde me acusaba a mí directamente, de que  había presionado psicológicamente a todo el personal de vigilantes y de haber dado declaraciones que no correspondían, allí él directamente solicitaba que me relevaran de mi cargo, a pesar de que no era mi jefe directo, pero recriminaba eso a la supervisora del contrato, no pasó más de ahí, pero sí me sorprendió que el señor hubiera tomado esa actitud conmigo”, dijo Téllez.

Otra de las testigos fue Martha Lucía Bejarano, coordinadora del Grupo de Estudios y Proyectos de seguridad aeroportuaria de la Aerocivil, quien se refirió a los reglamentos que existen en los aeropuertos para el ingreso de personal exterior e indicó que el único que puede dar tal autorización es el gerente del aeropuerto.

“Todo tiene que ser coordinado por el gerente o administrador aeroportuario (...) todo ingreso de personas y vehículos debe estar previamente autorizado por el gerente, administrador o el jefe de seguridad y les hacen las verificaciones o inspecciones correspondientes, tanto al vehículo como a la persona”, señaló Bejarano.

DATO

La continuación de las audiencias quedó para el próximo 15 de diciembre desde las 2 de la tarde y el 22 de enero de 2021 durante todo el día.

DATO

Según explicó la Fiscalía 38 de la Unidad de Administración Pública hasta ahora han hablado seis testigos de los cerca de 18 que tiene previstos, además falta la exposición de los testigos de la defensa.