Ayer desde las 10:00 a.m. la Alcaldía a través de la Secretaría de Infraestructura y la Oficina de Contratación inició la audiencia de adjudicación para la construcción del Coliseo Mayor, proceso en el que actualmente están interesados seis oferentes que hicieron toda una serie de reparos, no sólo a los demás proponentes, sino al actuar de la Administración municipal en el proceso.

Por la cantidad de observaciones, la jefe de contratación, Magda Herrera, anunció la suspensión de la audiencia, en busca de permitir que el comité evaluador pudiera dar respuesta a cada uno de los requerimientos realizados y se optó por reanudar el proceso el 9 de diciembre a las 10:00 a.m.

Los cuestionamientos

Entre los cuestionamientos, cuatro de los interesados coincidieron sobre el posible incumplimiento del Consorcio A&D, donde está vinculada la firma española Agorasports SA Sucursal Colombia, por cuenta de la maquinaria exigida, una niveladora Láser, toda vez, que la misma es importada desde España y está en el país desde el 2015, según exponen los oferentes por el régimen arancelario la misma ya habría cumplido su tiempo ejecución en el país.

“En los documentos arrimados no se encuentra ningún tipo de clarificación, y no se sabe si está legalmente en el país”, acotó el representante de J3A-2021.

Lea también: Seis proponentes se presentaron para la construcción del Coliseo Mayor de Ibagué

Al respecto, el Consorcio A&D, indicó que sí cumplen y que los señalamientos obedecen a “una forma disuasoria para confundir a la mesa” (comité evaluador), asimismo señaló que los requerimientos ya habrían sido decantados por la entidad.

El Consorcio Wiins, que en el informe final entregado por la Alcaldía aparece como inhabilitado en el proceso, como ya lo había hecho con anterioridad, pidió que se rechazara la propuesta de cuatro de los seis oferentes (J3A-2021, Castilla, Siglo XXI, A&D), pues aduce que las propuestas sobrepasan el tiempo solicitado de ejecución, lo que representa que en el futuro tengan el aval para tardar más tiempo en entregar lo solicitado.

Entretanto, el Consorcio Coliseo Siglo XXI, cuestionó severamente a la Alcaldía, a quien señaló de incumplir el debido proceso, ante la falta de respuesta de la entidad contratante a las observaciones emitidas y recordó que el proceso se retrotrajo, con el objetivo mismo de responder a las querellas.

“No entendemos cómo al día de hoy no se nos entrega las respuestas a esas observaciones, lo que hicieron fue publicar nuevamente el primer informe, lo que puedo entender acá son dos razones y espero que no sea la segunda, que sea una impericia en el manejo del proceso de contratación y no corrupción. Aquí estamos frente al desconocimiento del debido proceso y en ese orden de ideas le solicito a los medios de comunicación y entes de control, que le pongan el ojo a este proceso licitatorio, porque en mi concepto se encuentra gravemente viciado”, advirtió el representante del Consorcio Siglo XXI.

El Consorcio también señaló que existen causales de rechazo que la Alcaldía a “motu propio e ilegalmente” habría decidido obviar en algunas propuestas presentadas.

“Cómo es posible que a uno de los oferentes que no presenta ninguna hoja de vida se las admitan todas sin subsanación, lo pongan como cumple y a nosotros ni siquiera se nos contesten las observaciones”, agregó Siglo XXI.

En ese sentido, el Consorcio Castilla se sumó a la crítica a la Alcaldía, quien también denunció que los vicios del proceso no han sido saneados debidamente.

Lea también: Contratista del Coliseo Mayor se conocerá hasta la próxima semana

“Me uno a lo de siglo XXI, no sabemos si es impericia de la entidad u otra razón, ya realizamos vía Secop 2 y solicitamos una solicitud de revocatoria del acto administrativo de apertura del proceso, teniendo en cuenta que los vicios del proceso no fueron saneados debidamente”, aseguró el representante de Castilla.

Otro de los temas de discusión fue la puntuación que se les habría dado a los oferentes, la legalidad del personal presentado por las empresas y la experiencia de los mismos.

Los veedores piden que se declare desierta

En la audiencia de adjudicación estuvieron atentos un buen número de veedores y ciudadanos interesados, quienes ante lo expuesto cuestionaron la presencia de algunos consorcios.

Rafael Herrera Sierra, quien se identificó como un “ciudadano interesado y preocupado”, se fue ‘lanza en ristre’ contra el Consorcio A&D e indicó que el mismo se está presentando con las mismas certificaciones de personal que presentó Agorasports en el primer proceso de licitación y que en su momento fueron causal de rechazo por parte del comité evaluador del Imdri y catalogadas como una posible falsificación de documento.

“La entidad profesó en su momento que iba a poner en conocimiento de los organismos de control porque lo anterior configura una posible falsificación de documentos privados, a la fecha no sabemos qué pasó, lo cierto es que hoy Agorasports miembro del Consorcio A&D con esas certificaciones que fueron cuestionadas a principio de año pretende o le metió los dedos en la boca al comité evaluador, y a los niños y jóvenes que se van a beneficiar del mismo proyecto y aportó las mismas certificaciones, a este proponente se le ha certificado el personal, se lo acreditó el comité evaluador”, acotó Herrera Sierra.

El veedor nacional de Recursos Sagrados, Juan Carlos Calderón España, le pidió de forma directa al Municipio que declare desierto el proceso contractual del que señaló podría estar presuntamente viciado, situación que pretende sea expuesta ante los entes de control.

Lea también: Una vez más se reprograma adjudicación de obra del Coliseo Mayor

“Solicito que se declare desierto por diferentes irregularidades que haré saber a los entes de control, no responden las observaciones, varios o un proponente no subió como manifiesta la ley los documentos de manera inmediata, como lo han dichos medios de comunicación es una licitación chaleco y solicitó que se declare desierto o sino iremos ante los entes de control como Fiscalía y Procuraduría”, dijo Calderón.

Desde la Veeduría Más Tolima, Cristian Alzate, señaló que las querellas de los oferentes sólo generan desconfianza al proceso, al que en el momento de la audiencia aparentemente no le estaría haciendo control el Ministerio del Deporte, quien es la entidad que otorgó los recursos.

“Esta audiencia no nos genera confianza, el tema de la asignación de los puntajes no es clara y precisa para los oferentes, eso genera desconfianza.

“No se ha hablado de que la intervención va a ser a un costo muy alto y se habló de direccionamientos de marcas propias como lo es el piso del coliseo, en el pliego hablan de marca especifica en modo de recomendación”, acotó Alzate.

El comité evaluador

Es de resaltar que el comité evaluador de este proceso está integrado por seis funcionarios del Gobierno local.

-Daniela León Villa, asesora de la Oficina de Contratación

-Arnoby Callejas, director Operativo de la Secretaría de Infraestructura

-Diego Fernando Herrán, director Técnico de la Secretaría de Infraestructura

-Carlos Alberto Leguízamo, asesor de la Secretaría de Infraestructura

-Linda Cerquera, contador público de la Oficina de Contratación

-José Yezid Barragán, director de Presupuesto de la Secretaría de Hacienda.