Con esta ordenanza se busca comprometer vigencias futuras de la Empresa Departamental de Aguas del Tolima (Edat) y otorgarle facultades al gobernador para realizar el Plan Departamental de Agua.

Según el diputado Hincapié, el principal error de procedimiento tiene que ver con que la Gobernación no entregó los detalles sobre cuáles serán los planes y proyectos que se ejecutarán en las vigencias futuras.

“Nunca conocimos el plan estratégico de inversiones ni el plan operativo de inversiones con el cual se van a comprometer las vigencias futuras y para nosotros aprobar vigencias futuras debemos saber en qué se van a comprometer esos recursos”, afirmó el diputado Hincapié.

También señaló que, al no estar aprobado el Plan de Desarrollo del departamento, se estaría yendo en contravía de la ley orgánica del presupuesto.

“Si bien estamos operando con un plan de desarrollo que tiene dos meses de vigencia, se pretende aprobar vigencias futuras para los próximos tres años, por lo cual estaríamos violando la ley 179 del año 1994, pues podríamos estar rebasando la capacidad de endeudamiento sin saber a ciencia cierta cuál es esa capacidad”, agregó.

Finalmente, afirmó que nunca les llegó el documento del Confis, lo cual es un requisito del estatuto orgánico del presupuesto, según la Ley 819 del 2003, y que hay un vicio de procedimiento con respecto al segundo debate de plenaria porque se leyó un informe diferente al radicado.

“No sé qué vaya a pasar con este proyecto de acuerdo o si traiga consecuencias para los diputados que los votaron así o si puede estar viciado de nulidad. Eso lo deben determinar los entes encargados. Yo hago la advertencia y voto negativo”, finalizó Hincapié.

Frase

"Yo di mi criterio como abogado de lo que considero que no era viable y que no se le estaba dando el trámite que ordena la norma", Marco Emilio Hincapié.