En el tema de patentes siempre se ha escuchado en los medios sobre las demandas que van y vienen entre los fabricantes, Google y Apple son dos de los protagonistas de estos debates que son llevados a las mesas de los legisladores en Estados Unidos.

Esta semana, en el portal digital de tecnología AllThingsD se publicó las cartas enviadas por Google y Apple al Comité Judicial del Senado en EE.UU., donde las partes justifican individualmente­ cómo se deben compartir los inventos y, a su vez, se refuta que el conocimiento por más popular que se haga no se debe “regalar”.

La guerra de patentes es “a pain in the ass”, “un dolor en el trasero”. Así se refirió el CEO de Apple, Tim Cook, referente a la gran pelea que tienen con Google­ y su división Motorola Mobility y otros proveedo­res de tecnología y desarrollado­res­ de teléfonos inteligentes. El caso está candente, pues resulta­ que Google, representado por Kent Walker, en una carta dirigida al Comité Judicial del Senado, afirma que “algunos inventos” que están­ patentados por Apple deberían compartirse de manera pública, para que otros desarrolladores de tecnologías los usen buscando el beneficio de todos los consumidores, en otras palabras, la perspectiva de Google es que, sin bien es cierto que existen algunas normas esenciales que deben ser patentadas en el comercio, también existen algunas patentes “básicas” que cubren temas de alta popularidad que hoy en día se han convertido en omnipresentes, tal es el caso de la tecnología multitoque o deslizar para desbloquear.

Este argumento, por supuesto, tiene implicaciones enormes para Apple, que ha desarrollado un “tesoro oculto” de lo que podría ser considerado por algunos como la propiedad intelectual alrededor del desarrollo del iPhone y el iPad. Como era de esperarse, la empresa no tardó en dar a conocer su posición al respecto. En una carta dirigida al Comité Judicial del Senado, el Consejero General de Apple, Bruce Sewell, refutó el argumento de Walker y justificó en su escrito: “Que una tecnología patentada se haga muy popular no justifica que sea transformada en un estándar”.

La esencia de la carta de Sewell es la siguiente: las tecnologías estandarizadas facilitan la interoperabilidad entre los dispositivos, dándoles la misma funcionalidad básica. Las tecnologías no estandarizadas son las que realmente hacen la diferencia logrando que los equipos sean diferentes, es así como se crea la competencia y se genera innovación en el mercado. Someter a las patentes no estandarizadas a las mismas reglas que aplican a las normas esenciales entorpece la innovación y perjudica a los consumidores.

Sewell, en su carta, hace referencia al desarrollo del iPhone y su éxito en el mercado. Textualmente­ dice: “Las capacidades de un iPhone son categóricamente diferentes de las de un teléfono convencional,­ este es el resultado de la capaci­dad de Apple para innovar en el desarrollo del mercado móvil. Se puede usar un iPhone para tomar­ fotos, gestionar una hoja de cálcu­lo de finanzas en casa, practicar juegos de video o ejecutar un sinnúmero de otras aplicaciones que no tienen algo que ver con “protocolos estandarizados”. Apple gastó miles de millones en investigación y desarrollo para crear el iPhone, además desarrolladores de software independientes se han gastado miles de millones más para crear aplicaciones que se ejecutan en él. El precio de un iPhone refleja el valor de estas tecnologías no estandarizadas, así como el valor del diseño estético del iPhone, que también refleja el inmenso estudio y el desarrollo­ por parte de Apple, ajeno por completo a las normas.”    

Hay una gran diferencia entre la tecnología que se hizo popular por haber sido adoptada como un estándar de la industria y la que se hizo popular porque los consumidores se enamoraron de ella. En cuanto al caso de las guerras de patentes de teléfonos inteligentes, la primera hace un teléfono celular y la segunda hace un iPhone. Se trata, entonces, de una tecnología básica, la otra es la experiencia, convirtiéndose en la diferenciación del producto.

El punto en que Apple hace referencia es que si se elimina la distinción de propiedad intelectual y los estándares comunes no patentados, se quita un incentivo clave:­ La innovación. Apple gastó miles­ de millones en investigación y desar­rollo para crear el iPhone. Lo que quieren es no gastar ese dinero para crear la competencia del iPhone. Y este es el punto que el director ejecutivo de Apple Tim Cook ha recalcado una y otra vez desde que comenzó la “Guerra de los cien años” contra el iPhone.

Después de escuchar las dos partes se puede sacar conclusiones que pueden variar de acuerdo con la óptica con que sean vistas, si bien es cierto, tal y como lo afirma el vocero de Apple, que esa compañía se ha gastado “una fortuna” para hacer las cosas diferentes, el caso del iPhone es el que marca la diferencia, pues cuando salió la primera versión de este teléfono los otros fabricantes estaban lejos de producir algo como lo que Apple lanzó en su momento al mercado.

Algunos expertos afirman que sus competidores se tardaron casi cinco años en lanzar un producto mediamente “parecido” al Smartphone de Apple, esto es lo que hace la diferencia. El argumento de Google es hacer que esas tecnologías esenciales aplicadas por Apple y de las que todos nos “enamoramos” se conviertan ahora en estándares públicos que pueden ser adoptados por cualquier fabricante. Es evidente que Google busca favorecer el desarrollo de su división productora de teléfonos Motorola Mobility, esto realmente puede tener un beneficio para el consumidor, ya que ciertas tecnologías dejan de ser exclusivas de una marca para ser estándares de uso público, pero, si esto fuera de esa forma, se generan varios cuestionamientos: ¿Dónde queda­ la propiedad intelectual?, ¿Estamos bloqueando la innovación? Estas y muchas otras preguntas y afirmaciones se generan al respecto. Que sean la ley y las regulaciones las que en últimas encarrilen el futuro del desarrollo de nuevas tecnologías buscando, obviamente, el beneficio para el consumidor final.

Para quienes deseen entender y profundizar un poco en el tema les dejo el enlace del artículo original publicado en AllThingsD (en inglés): http://bit.ly/AppleVsGoogle1

Las cartas (en inglés) enviadas por Google y Apple al Comité Judicial del Senado en EE.UU. pueden ser descargadas en http://bit.ly/GoogleAppleCartas.