“El señor Víctor Pacheco dijo ayer en la diligencia de la Comisión de Acusaciones, palabras textuales, ‘el doctor Vargas me grabó sin autorización, es una grabación ilegal, y yo lo que hice fue hablar mierda’”, dijo De la Espriella. 

 El jurista indicó que esa grabación, que hace parte del acervo probatorio que tiene la Fiscalía, debe ser contrastada con otros medios probatorios, al tiempo que cuestionó que el magistrado Vargas haya hecho la grabación. 

De la Espriella además reveló la existencia de un documento que probaría que el magistrado Pretelt dejó en claro en su momento que no fuera seleccionada la tutela que presentó Fidupetrol por no contar con las características necesarias. 

Además indicó que no habría ningún problema en que el hermano de Pretelt, Fernando Pretelt, hiciera públicas sus declaraciones de rentas e información financiera para verificar la versión según la cual este recibió parte del pago que habría solicitado el magistrado a Pretelt. 

De la Espriella también hizo una polémica aseveración en medios radiales. Dijo que “la ética no tiene nada que ver con el derecho, son dos ordenamientos diferentes. El derecho, es una normatividad que busca regular la vida en sociedad. La ética es un código interno”. 

La grabación 

Como indicó Colprensa, la grabación que reposa en la Fiscalía, dura 50 minutos y es una conversación en la que el abogado Víctor Pacheco le cuenta al magistrado Luis Ernesto Vargas cómo se dio la supuesta petición del dinero por parte del magistrado Jorge Ignacio Pretelt, para que él intercediera ante el magistrado Mauricio González Cuervo, quien era el ponente de la decisión.

De acuerdo con la versión de Pacheco, se reunió con Pretelt unas horas antes de un homenaje en el Club El Nogal a Humberto Sierra Porto y a Juan Carlos Henao, por invitación del magistrado.

Allí, Pretelt le habría dicho que él era el único que le hablaba a González al oído y que como González no recibía plata, se la podrían dar a su exesposa Marcela Monroy y al hijo.

El abogado Pacheco afirma en la grabación que le preguntó a Pretelt: “¿De cuánto estamos hablando?” Y que Pretelt respondió: “Unos 500 millones de pesos”.

En la grabación, Pacheco afirma que Pretelt le pidió que le diera un poder a Rodrigo Escobar Gil para interceder en este caso.

Esta versión coincide en parte con la que Pacheco entregó en la Fiscalía, según la cual, Pretelt le manifestó que tocaba pagar 500 millones de pesos para conseguir un constitucionalista de ‘quilates’ para que asumiera el caso, es decir, Escobar Gil.