Una nueva controversia suscitó el proceso que se adelanta en contra del alcalde Andrés Fabián Hurtado Barrera por haber permitido en abril de 2014 la celebración de un encuentro de ‘piques’ en el aeropuerto Perales de Ibagué cuando era administrador de la terminal aérea.

En efecto, en la audiencia de juicio oral que se adelantó ayer en la mañana, el abogado defensor, Humberto Escobar, solicitó un cambio en la radicación del proceso, con lo que busca que este sea asumido por un Juzgado de otro departamento. Esto se interpretó como una nueva maniobra dilatoria en la investigación.

El profesional del derecho trajo a colación un concepto de imparcialidad para sustentar la petición, pues a su juicio no existirían garantías procesales para su representado.

Escobar puso de presente que días atrás el Tribunal Superior condenó, en segunda instancia, a más de cuatro años de prisión a Daniel Felipe Cadena, exoperador del aeropuerto Perales, por el mismo hecho por el que se investiga a Hurtado Barrera, por lo que argumentó que el Juzgado Segundo del Circuito no tiene la suficiente independencia y autonomía en el proceso, pues las eventuales decisiones que tome irían en el mismo sentido del Tribunal, “toda vez que se trata, no solamente de su superior jerárquico, sino también de su superior funcional y de su calificador de desempeño”, manifestó Escobar.

Y agregó que esto “hace que sea muy poco probable que un Juzgado Penal del Circuito, de este mismo distrito judicial, llegue a contrariar los parámetros que ya fijó la propia magistratura en el asunto relacionado con Cadena Ortiz”.

Señalamiento a los medios

Escobar también afirmó que el flujo informativo de los medios de comunicación de la región, para su juicio, tiene una “gran influencia” en las decisiones que adopta la judicatura, ante la relevancia del caso del mandatario de los ibaguereños.

“La inconformidad que se genera con cualquier clase de decisión que adopte la judicatura, el desconocimiento de los detalles relevantes del asunto (por los ciudadanos), entre otras cosas, son circunstancias de las cuales no se puede sustraer el fallador y que sin duda ejercen una gran influencia a resolver sobre la responsabilidad del enjuiciado”, dijo.

Además, otra de sus solicitudes fue compulsar copias y que se investigue a los funcionarios del Centro de Servicios del Palacio de Justicia ante la supuesta filtración de la fecha de esta audiencia a un medio de comunicación digital de la ciudad.

“Maniobra dilatoria y temeraria”

La representante de la Fiscalía 38 de la Unidad de Administración Pública, durante su intervención, estimó que se trata de una solicitud extemporánea, además la calificó como una “maniobra dilatoria y temeraria. No entiendo cuál es la preocupación, son las mismas pruebas, ya las conoce la defensa”, puntualizó.

La Fiscal recordó que esta es la tercera ocasión en la que no se puede avanzar en el juicio oral.

“Ya cada audiencia es una sorpresa, con esta son tres las audiencias que se han dilatado, dejemos que la administración de justicia avance”, postuló.

A su turno, el delegado de la Procuraduría coincidió con la representante de la Fiscalía en que esta era una nueva “maniobra dilatoria”, pues “el defensor conocía la sentencia de primera y segunda instancia (de Cadena), y debía haber advertido eso con tiempo y no a última hora”.

Marco Ricardo Mariño, representante de la Aeronáutica Civil en calidad de víctima, frente al postulado de Escobar sobre los medios de comunicación, dijo que “a la prensa no la podemos sustraer de su oficio, de manera que en cualquier parte del país va a suceder lo mismo. Habría que llevar entonces el caso a otras instancias, afuera del territorio nacional”.

Finalmente el juez remitió la solicitud, junto con los elementos e insumos aportados por el abogado defensor, al Tribunal Superior para que resuelva lo que en derecho corresponde.

Solicitud extemporánea

Se estima que el cambio de la radicación en un proceso se debe solicitar previo a la etapa de juicio oral, sin embargo, Humberto Escobar manifestó que las “circunstancias generadoras del hecho, que permiten a la defensa elevar la solicitud a la judicatura, se presentaron con posterioridad al inicio del debate oral”, enfatizó el abogado defensor.

“Responsabilizo al Estado”

El Juez Segundo del Circuito recordó que por este caso recibió amenazas contra su integridad y que contó con un esquema de seguridad que le fue retirado, por ello, responsabilizó al Estado colombiano si le llega a suceder algo a él o a su familia.

DATO

El proceso permanece ‘estancado’ ante la aparición de una supuesta veeduría que pretendía que la calificaran como víctima del proceso y ahora por la solicitud del cambio en la radicación del proceso.

DATO

La solicitud del cambio en la radicación del proceso tendrá que ser resuelta por el Tribunal Superior de Ibagué.

Sorprende que cada vez que se utiliza una herramienta jurídica, establecida e incorporada en nuestro ordenamiento procesal, por parte de la defensa, resulta ser una maniobra dilatoria

Humberto Escobar, abogado defensor de Andrés Hurtado.