El Tribunal Administrativo de Cundinamarca sometió a reparto esta semana una acción popular contra el Partido Conservador, que sumada a otra demanda que hace tránsito en el Consejo de Estado, podría significar un puntillazo a esta colectividad en el Tolima, debido a la inmensa probabilidad que tiene de quedar sin curules en la Cámara de Representantes.

La acción popular, a la que le correspondió como ponente el magistrado Luis Manuel Lasso Lozano, pretende que se eliminen y resten de los cómputos del Partido, los 15 mil 506 votos que obtuvo Javier Ramiro Devia en la lista a la Cámara de Representantes por el Tolima, en las elecciones legislativas del 14 de marzo de 2010.

Devia fue condenado por la Corte Suprema de Justicia en sentencia proferida el 7 de diciembre del año pasado por parapolítica y en su caso aplicaría el Acto Legislativo Número 1 del 2009 y la misma Ley Estatutaria 1475 que entró a regir el 14 de julio de 2011.

La norma prohíbe y sanciona al Partido que avale un candidato, que aunque no resulte elegido, sea condenado con posterioridad dentro del período para el cual se candidatizó, por delitos cometidos relacionados con la vinculación a grupos armados ilegales, configurándose con ello causales objetivas de inhabilidad sobreviniente; siendo precisamente esto lo que sucedió con Devia.

Este caso tendría mayores repercusiones, toda vez que la exclusión de los 15 mil 506 votos contabilizados por Devia al Partido, terminaría afectando la segunda curul conservadora, es decir la que ocupa Alfredo Bocanegra.

Esos votos hicieron subir el umbral y modificar la cifra repartidora, de manera que tuvieron una efectiva incidencia en la obtención de la credencial de Bocanegra, por lo que al ser retirados esos votos por ilegítimos, y realizarse el nuevo escrutinio que se solicita, se presentaría un reordenamiento de curules que le haría perder ese segundo escaño al Partido Conservador.

Según el accionante, Bocanegra no hubiera salido elegido como segunda curul del Partido Conservador, sin los votos cuestionados por él mismo y obtenidos por Devia. El único efecto que no alcanzó a producir ese aval fue la elección misma del candidato condenado.

"Resulta evidente que, tanto el Partido Conservador como los miembros de la lista, a pesar de conocer la investigación y hasta criticar el origen de la votación, guardaron silencio y utilizaron los votos del candidato, no solo para el umbral exigido por la Constitución Nacional, sino para obtener curul frente a otros partidos, obtener la reposición de votos y la financiación del partido como consecuencia de dichos guarismos electorales", señala el demandante.

Marco Antonio Velásquez advierte incluso que Alfredo Bocanegra, con ocasión de los escrutinios departamentales, en donde Javier Ramiro Devia lo seguía de cerca en la votación, manifestó en medios de comunicación que pediría investigar los votos de Fresno, pues personas vinculadas con el paramilitarismo estaban en ese momento de las elecciones relacionadas con Devia y se temía un fraude electoral en ese municipio.

"Para este servidor público (Bocanegra) esa votación era indebida para elegir a Devia Arias, pero transparente y necesaria para elegirlo a él", señala el demandante, tras observar doble moral y quebrantamiento del ordenamiento jurídico con dolo.

Concluye que la exclusión ahora de los votos de Devia es coherente, pues la voluntad del constituyente y legislador es clara, en cuanto que, "los efectos negativos de una condena posterior al aval de un candidato que le sumó votación para que saliera elegido otro, se retrotraen a la elección en la cual se dio el aval, así no haya resultado elegido el condenado, siempre y cuando la condena se produzca dentro del mismo periodo para el cual se presentó como candidato avalado por ese partido que se debe sancionar".

Devolución de dineros
Como consecuencia de la carencia de legitimidad democrática y eficacia jurídica de los 15 mil 506 votos obtenidos por Javier Ramiro Devia, el Partido Conservador se vería obligado a devolver los 65 millones 338 mil 82 pesos correspondientes al valor de reposición de gastos electorales que el Consejo Nacional Electoral ordenó pagar.

Así mismo, el Partido Conservador tendría que reponer los dineros recibidos para funcionamiento en la cuantía que le haya correspondido por la referida segunda curul a la Cámara de Representantes, debiendo el Fondo de Financiación de Partidos y Campañas Políticas administrado por el Consejo Nacional Electoral, abstenerse de realizar nuevos giros por dicho concepto.

Partido Liberal sería el beneficiado
En el evento de excluirse los votos de Javier Ramiro Devia de la lista del Partido Conservador, el beneficiado sería el Partido Liberal, en cabeza de Jorge Eduardo Casabianca Prada.

Sin los 15 mil 506 votos de Devia, los mismos partidos alcanzarían el nuevo umbral (25 mil 999) y ninguno de los que no lo habían obtenido lo obtendrían como consecuencia de la exclusión de esta votación.    

O sea que aunque el umbral se modificaría, continuarían los mismos partidos como base para obtener la cifra repartidora y la adjudicación de curules.

Según la fórmula, la cifra repartidora fue el resultado menor hasta asignar las seis curules que le corresponden al departamento del Tolima en la Cámara de Representantes, es decir, dicha cifra fue 31 mil 587.

Excluidos los votos de Devia (15 mil 506 votos), el Partido Conservador no obtendría 63 mil 174 votos en total, sino 47 mil 668, por lo cual la segunda curul asignada con 31 mil 587 no la hubiere obtenido, pues al dividir 47 mil 668 votos en 2, daría un resultado de tan solo 23 mil 834, siendo superado por el resultado del Partido Liberal.

En la columna correspondiente a la división en 2, el liberalismo tiene 30 mil 455 y este resultado sería la nueva cifra repartidora, siendo adjudicada esa curul a los rojos y no al Partido Conservador como ocurrió.

Así las cosas, al reordenarse la votación de los partidos políticos de acuerdo con los resultados que quedan válidos, el Partido Conservador quedaría con una sola curul y el Partido Liberal con dos curules.

Demanda contra Cárdenas y la silla vacía
La curul que ocupa Hernando Cárdenas Cardozo en la Cámara de Representantes se encuentra demandada ante el Consejo de Estado por violación del régimen de inhabilidades, porque se lanzó al Congreso mientras su hija Margarita ejercía como Personera de Espinal.

Por cuenta de que familiares suyos ocupaban cargos públicos en la misma circunscripción electoral, siendo un caso parecido al de Cárdenas, la semana anterior el Consejo de Estado declaró la nulidad de la elección de dos congresistas del Magdalena: el representante del PIN Libardo Enrique García y el representante conservador Issa Eljadue Gutiérrez.

Aunque el demandante Jesús Alberto Carvajal "Guacharo" presentó la demanda, seguramente, pensando en ser llamado para reemplazar a Cárdenas, al exconcejal le podrían aguar la fiesta que está preparando.

"Guacharo" es el cuarto en su respectiva lista a la Cámara, pero expertos consultados por EL NUEVO DIA sostienen que primero tendría que ser llamado Javier Ramiro Devia, quien le antecede en votos. En la eventualidad de que Cárdenas pierda su investidura, Devia podría aceptar o rechazar el llamado que haga el Congreso para reemplazarlo.

Si lo rechaza, se abriría el escenario para la entrada de "Guacharo" a la Cámara y que el barretismo ganara ese espacio, como quiera que Carvajal Duque se matriculó en esa línea cuando el exgobernador Óscar Barreto lo nombró para que ocupara la dirección de la Casa del Tolima en Bogotá. Sin embargo, esta situación no tendría mucho futuro, dada las cortadas relaciones que tiene Devia con Barreto y que son bien conocidas en el departamento.

Lo más probable es que en ese marco, por ahora hipótetico, Javier Ramiro Devia acepte el posible llamado y es aquí donde aparecería la figura de la silla vacía por la condena que cumple por parapolítica.

Uno de los objetivos principales con la figura de la silla vacía es el establecimiento de un estricto régimen de responsabilidades para los partidos políticos, que logre cerrar la puerta a candidatos no merecedores que buscan a través de la voluntad popular para ocupar espacios de representación política.

Nuevo umbral sin los votos de Devia
El umbral corresponde al 50 por ciento del cuociente electoral, el cual se obtiene dividiendo el total de votos válidos.
En este caso 327.501 por el número de curules a proveer, es decir seis para la Cámara de Representantes en el Departamento del Tolima.

Cuociente…..54.583 (votos válidos/curules)
Umbral…..27.291 (cuociente/2).

Los partidos o movimientos políticos y grupos significativos de ciudadanos que alcanzaron el umbral fueron (por haber tenido votaciones superiores a 27.201 votos)

Partido Social de Unidad Nacional…….81.014
Partido Conservador Colombiano……. 63.174
Partido Liberal Colombiano…………….  60.911
Partido Cambio Radical………………….  40.984
Partido de integración nacional PIN   28.486

Los otros partidos, cuyas votaciones no lograron el umbral, no se tienen en cuenta al momento de calcular la cifra repartidora y adjudicar curules. Son los siguientes:

Mira………………………………………………..14.446
Partido verde……………………………………4.550
Alas………………………………………………….16.014
Polo…………………………………………………10.332.

En el evento de excluirse los votos de Javier Ramiro Devia de la lista del Partido Conservador, se tendrían los siguientes resultados.

Votos Validos………………………… 311.995 (327.501 menos 15.506)
Cuociente………………………………..51.999 (311.995 / 6)
Umbral………………………………… 25.999.5 (51.999/2)