Por segunda vez fue aplazada la audiencia en el caso que se sigue contra el polémico abogado Orlando Arciniegas Lagos, en relación con el desfalco de los Juegos Nacionales.

La decisión fue tildada por el Imdri de un “circo, una dilación y una falta de respeto con la ciudadanía y los deportistas que resultaron afectados”.

Críticas a la falta

En efecto, Rodolfo Salas, abogado del Instituto, recordó cómo en la primera ocasión se había llegado a un preacuerdo, que fue retirado por Arciniegas, por ello ante este nuevo antecedente “estudiaremos las medidas legales a que haya lugar para denunciar esas posibles dilaciones que se están presentando”.

Y criticó, además, que el consorcio Typsa esté declarándose víctima dentro del caso que involucra los 11 mil 500 millones de pesos que costaron al Municipio los estudios y diseños de los escenarios deportivos.

“Teniendo en cuenta, que el mismo Rodrigo Uribe -exgerente de Typsa- ya confesó que participó en las dádivas a los servidores públicos y a Arciniegas para resultar beneficiado del contrato”, dijo.

Por ello citó el Estatuto Anticorrupción, en cuyo artículo 34 castiga a las personas jurídicas “que se hayan buscado beneficiar de la comisión de delitos contra la Administración Pública, o cualquier conducta punible relacionada con el patrimonio público”.

“Una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo”, aseguró Salas.

Nueva fecha

Será el martes 11 de octubre desde las 8 de la mañana la nueva fecha, advirtió la jueza del caso, quien añadió que el aplazamiento obedeció a que desde la cárcel de Pereira (donde está Arciniegas) no se confirmó la realización de la audiencia.

“Es necesario advertir que (la audiencia) ha sido programada de conformidad con la agenda de este despacho, y la de la sala de sistemas del Palacio, así se oficiará a la Cárcel de Pereira, en atención de la solicitud de la defensa y la exhortación del Tribunal Superior de Ibagué mediante un fallo de tutela para verificar las agendas del despacho y las salas virtuales”, indicó.

Typsa, ¿víctima?

Luis Carlos Bonilla, abogado de Typsa, buscó librar de culpas al Municipio y a la Nación al indicar que “Typsa participó activamente conforme a los parámetros legales y las leyes y en franca lid le adjudicaron el contrato 237 de 2013 (...).

“Es preciso aclarar que hace más de 50 años existe y nunca ha pegado un ladrillo, los diseños se entregaron en los términos legales y contaron con el aval de Coldeportes y la nota de aceptación del Imdri”, aseveró.

Bonilla dijo también desconocer lo que haya afirmado la Fiscal, pues apenas llegaba a este caso, y se mostró confiado en el proceso probatorio que se desarrolla según las etapas contempladas por la Fiscalía.

“Esa afirmación se va a debatir en el juicio donde se va a establecer si hubo esa situación (...). Esperemos el 11 de octubre qué va a pasar con eso, y Typsa sigue en la pretensión porque se considera víctima”, puntualizó.