Gerente de ‘Infi’ se defiende ante cuestionamientos de su gestión

ARCHIVO - EL NUEVO DÍA
El gerente de Infibagué, Carlos Peña, le salió al paso a las denuncias efectuadas por los concejales Jorge Bolívar y Linda Perdomo el martes en el Concejo, donde advirtieron de un presunto favorecimiento en la asignación de recursos a contratista, entre otras irregularidades.

Peña precisó que la representante de Catama, Carolina Tamayo Palacio, y a quien se han adjudicado cerca de mil millones de pesos, se ha presentado a cuatro procesos: dos bajo la modalidad de selección de mínima cuantía; otro, en selección abreviada y uno más a través de subasta inversa.

El gerente señala que en todos hubo pluralidad de oferentes y se ciñó a los principios de la ley 80. Además la contratista no está impedida por ley para participar en los procesos.

Y refiere que no tiene ningún vínculo de amistad con Tamayo como fue sugerido en el cabildo y en algunos medios de comunicación y para ello ante la Notaría Séptima de Ibagué, mediante acta de declaración extrajuicio N° 04561 - 2016, manifestó no tener ningún vínculo familiar o de amistad con la misma.

A los estrados

Peña aseguró que denunciaría a Jorge Enrique Méndez Guzmán, representante del portal Cambioin, por haber referenciado en la nota periodística “Gerente Infibagué dio a una amiga mil millones en contratos en ocho meses”.

Más señalamientos

Según el concejal Carlos Portela, en esta vigencia Infibagué deberá pagar cerca de tres mil millones de pesos más que el año anterior a Entertolima.

Según Peña, esto obedece a que en el 2015 el pronóstico de precio de venta que se tenía para el primer semestre por bolsa de energía era $304 por Kw/h; mientras que para 2016, los precios de bolsa de energía alcanzaron los $800, debido al impacto del Fenómeno del Niño.

En cuanto a los ‘elevados’ costos que dijeron los concejales se pagan a asesores legales, Peña precisó que la entidad contaba con tres en el Gobierno pasado y se incorporaron tres más “en aras de realizar varios procesos necesarios en los centros de costo del Instituto”.

Con respecto al pago de los 125 millones de pesos adjudicados a Pimiento S.A.S., advirtió que no sólo corresponden al soporte al software, también a su arrendamiento para la actualización de los diferentes módulos que manejan la información del instituto sin que se incurra en sobrecostos.

Credito
EL NUEVO DÍA

Comentarios