Las declaraciones que entregó a RCN Radio el criminal Orlando Arciniegas, sentenciado a 36 años de cárcel al recibir sobornos por amañar y direccionar el contrato de consultoría de estudios y diseños de los escenarios deportivo nacionales, reflejarían lo expuesto por el Juez Primero Penal del Circuito Especializado de Ibagué, que dejó por sentado que los compromisos del abogado de colaborar con la justicia, reparar a las víctimas y pedir perdón a los ibaguereños por los hechos acaecidos solo se trataron de “actos mentirosos”.

El Nuevo Día le aplicó el detector de mentiras a lo expuesto por el abogado quien insiste en librar de responsabilidad al exalcalde Luis H. Rodríguez, pese a los pronunciamientos de jueces de la República quienes han compulsado copias para que se le vincule ya sea por omisión en el ejercicio de sus funciones o las declaraciones de terceros que lo sindican de haber recibido dineros públicos y tener conocimiento de lo urdido para la defraudación del erario.

Orlando Arciniegas 

1) “La condena es una condena desmesurada desde donde usted la mire. A mí se me ha dado la calidad de servidor público situación que yo dejé como precedente desde cuando se me imputaron cargos y eso me da mucha tranquilidad, porque no soy servidor público, sobre eso creo que tiene sentido el haber apelado y en demostrar no solamente que los cargos que se me han imputado son desmesurados que no existen y si hay que responder a la justicia uno responde como debe ser, en derecho no por presiones políticas como se ha hecho en este caso”.

Falso 

Explicación: 

El Juez Primero Penal del Circuito Especializado de Ibagué en la sentencia dejó claro que Arciniegas cumplió con la cualificación de servidor público, de conformidad al artículo 20 del Código Penal, el artículo 56 de la Ley 80 de 1993, y en virtud a que fungió como contratista a fin de prestar sus servicios profesionales como abogado para realizar el asesoramiento jurídico de los procesos precontractuales, contractuales y post contractuales de los XX Juegos Nacionales y IV Paranacionales 2015 en el Imdri, además de ser autorizado, pese a ser asesor, para hacerse al frente de proceso contractual frente a los diseños.

El artículo 20 establece que son servidores públicos para todos los efectos de la ley penal los miembros de las corporaciones públicas, los empleados y trabajadores del Estado y de sus entidades descentralizadas territorialmente y por servicios.

Para los mismos efectos se consideran servidores públicos los miembros de la Fuerza Pública, los particulares que ejerzan funciones públicas en forma permanente o transitoria, los funcionarios y trabajadores del Banco de la República y las personas que administren los recursos del que trata el artículo 338 de la Constitución Política. 

2) “Yo no me arrepiento de lo que hice porque usted sabe que en Ibagué muchos exalcaldes muchos exfuncionarios y mucha gente en el país hace lo que hicimos en Ibagué, pero aquí no nos robamos la plata, no nos echamos la plata en el bolsillo del erario, sino que aquí se hicieron unos negocios que todo mundo como servidor público los hace, yo lo hice y frente a eso no tengo por qué arrepentirme”. 

Falso 

Explicación:

De acuerdo con los procesos de extinción de dominio y las pruebas testimoniales y documentales descubiertas por la Fiscalía, los dineros producto de las coimas que recibió el confeso criminal Arciniegas fueron destinados a la compra de un apartamento en el edificio Studio 95 y del cual se hicieron tres pagos. El primero por valor de 325 millones 728 mil pesos girado por Typsa a la empresa A&S Constructores por orden de Amaury Elías Blanquicet Pretelt, testaferro del abogado. 

Posteriormente, Arciniegas traspasó el inmueble a nombre de Gloria Inés Martínez Acevedo. El 12 de diciembre de 2013 se hicieron dos abonos por la suma de 325 millones 728 mil pesos.  

Así mismo, la Unidad de extinción de dominio allanó otro apartamento en el piso quinto del mismo edificio que figuraba a nombre de Martínez Acevedo y en el cual pernoctaba la hija de Arciniegas. 

3) “Yo siempre he dicho que Luis H. Rodríguez no tuvo nada que ver en el proceso, Luis H. Rodríguez no tuvo nada que ver, eso sí lo he dicho como lo he ratificado, la misma Fiscalía que siempre pretendió involucrar a Luis H. me lo pidió, me lo dijeron, es imposible, dije que el exalcalde no sabe nada. Aquí el que empezó todo este cuento se llama Oswaldo Mestre y con él empezamos el cuento eso se lo expliqué a la Fiscalía”. 

Falso 

Explicación: 

Amaury Elías Blanquicet fue el primero en involucrar a Luis H. Rodríguez en el presunto recibo de dineros producto de lo recaudado en el Imdri y el Ibal. Así lo establece el fallo condenatorio proferido por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado. Según el sentenciado, Arciniegas le indicó que Luis H. le había dado amplio poder para adelantar la contratación de los escenarios deportivos de la cual no quería saber nada, pero a la final se le retribuiría con el 20% de todo lo que se pudiera recaudar  de los entes descentralizados.

El exgerente del Imdri, Carlos Heberto Ángel confirmó a la Fiscalía que antes de ser adjudicado el contrato de estudios y diseños, Arciniegas informaba que había personas interesadas en este y que estaban ofreciendo cosas; que el contrato tenía ese valor (11 mil 500 millones) y que daban el cuatro por ciento, según Arciniegas un dos por ciento para Luis H. Rodríguez y el otro dos por ciento repartidos entre Oswaldo Mestre, Mauricio Campos del Cairo, Leonardo Valero y el propio abogado. 

Además, el Juez Primero Penal del Circuito Penal Especializado compulsó copias para que se investigue al exalcalde, de quien indicó no solo era el garante de los recursos del Municipio y fue nombrado por uno de los declarantes de hacer parte de esta organización ilícita, pues parte del dinero iba para él, así como que estaba enterado de todo el procedimiento adelantado por Arciniegas. 

El Juez predicó que “no se puede abandonar el criterio que el Alcalde municipal, quien ostentaba la posición de garante respecto de los bienes públicos y cualquier irregularidad se puede imputar a título de comisión por omisión”.  

4) “Aquí la situación fue que quien consiguió el contratista fue el señor Manchola que viene hablando muchas pendejadas, él no sabe absolutamente nada más allá de haber sido un contacto. El señor Amaury que fue quien recibió la plata, fue el que la entregó y también recibió otra plata importante. A Carlos Heberto Ángel quien fue el primero que fue a la Fiscalía a decir que él sí había recibido una plata, pero no dijo exactamente cuánto era, además de tratar de involucrar a otros funcionarios, dijo que yo le había dado una plata y finalmente una plata que quedó en manos de Mestre y otra en las mías. 

Pero el señor Mestre ya dice que él no recibió nada, él en su conciencia debe saber que la recibió y si está allí (cárcel del municipio de Líbano), está pagando lo que recibió”. 

Verdadero y falso

Explicación:  

Las declaraciones del exgerente de Typsa, Luis Rodrigo Uribe Arbeláez dan cuenta que fue Wílmer Manchola quien lo contactó hacia julio de 2013 para ofrecerle la elaboración de los estudios y diseños a cambio del pago de unas dádivas que debían ser reconocidas a él, Arciniegas y terceros. También es cierto que el exsecretario de Hacienda, Oswaldo Mestre, habría recibido dineros por cerca de 400 millones de pesos.  

Sin embargo, es falso que Manchola no conozca el tema ya que aportó a la Fiscalía una serie de correos que vinculan al exalcalde Jorge Tulio Rodríguez en la elaboración de los prepliegos de condiciones del contrato adjudicado a Typsa.

Así mismo Manchola tendría información con respecto al contrato de ejecución de obras del Estadio Manuel Murillo Toro y del cual todo apunta a que se pagaron sobornos con dineros públicos.    

5) “Le voy a decir aquí no hubo desfalco, repito aquí no hay peculado, la plata salió de Typsa y Typsa nos entregó a nosotros la suma de mil 200 millones que fue lo que se pagaron en impuestos y se repartió tanto en Mestre como en Amaury, el señor Manchola y yo, que quedé con una plata y eso fue lo que pasó. Y eso lo pagó Typsa de sus recursos, el contrato como tal no tiene sobreprecios, ahí sí me le paro al que sea y le demuestro que ese contrato está en el 4.5 por ciento del valor de esos honorarios  y eso varía”. 

Falso 

Explicación:

La Contraloría General en auditoría y control especial al contrato de consultoría adjudicado a Typsa determinó un daño fiscal por cinco mil 810 millones  ya que no se vinculó a personal incluido en la propuesta, no se pagaron parafiscales y además se empleó un factor multiplicador de 2.6 cuando debía ser de 2.44. 

El arquitecto Juan Carlos Rodríguez, quien habría sido contactado por el exalcalde Jorge Tulio Rodríguez, para que realizara la estructuración financiera de los diseños, dijo en declaraciones a medios que el valor de los estudios propuestos tenía un valor de ocho mil 435 millones y no de 11 mil 400 millones como se determinó. 

Así mismo, el Juez Primero Penal del Circuito Especializado precisó en la sentencia que Arciniegas recibió de dineros públicos la suma de mil 440 millones de pesos, aunque el valor pactado por las “comisiones” ascendían a un total de mil 776 millones de pesos.  6) “Es una versión periodística y fantasiosa ¿cuáles 76 mil millones de pesos? Cuando el contrato valía ocho mil. Eso la Contraloría no lo puede decir, el contrato no valía 80 mil millones. Estamos hablando de un contrato que valió ocho mil 700 millones de pesos descontando el IVA y aquí no pueden decir que producto de eso hay una defraudación de no sé, 80 y no sé cuantos millones de pesos, por eso a lo que se tiene que llamar primero es a la exhortación y a que digan la verdad, aquí no se ha dicho la verdad”. 

Insostenible 

Explicación

La Contraloría General determinó en octubre un presunto detrimento por valor superior a los 66 mil millones de pesos que incluían los contratos de obra del Parque Deportivo, Unidad Deportiva de la calle 42, estadio Manuel Murillo Toro y el de la consultoría para la elaboración de los estudios y diseños adjudicado a Typsa. Como ya se explicó, en este último hubo un mayor pago por valor de cinco mil 810 millones de pesos.