La Oficina Jurídica del Municipio ‘echó para atrás’ la Resolución 135, expedida por la Secretaría de Planeación y que revocaba la licencia de construcción para el levantamiento de 620 apartamentos en la calle 19 No. 14 - 56 en el sector de Calambeo.

El proyecto pertenece a la Constructora Cimcol y Maca Construcciones, que tramitaron la solicitud de licencia ante la Curaduría Urbana Uno.

Deyanira Sánchez, Rosalba Giraldo de Ruiz y Martha Teresa Marulanda como habitantes del sector, interpusieron recurso de reposición y de apelación a la licencia al alegar que el acueducto comunitario Ascala, y del cual se surtiría el proyecto, no tiene la capacidad para la ampliación de la cobertura, no posee tanques de almacenamiento ni planta de tratamiento de agua potable.

Dentro del material probatorio aportado por el grupo de mujeres, consta el informe del Irca que advierte que el índice de riesgo de calidad de agua es “inviable” y no apta para el consumo humano.

El Ibal, en oficio del 29 de junio de 2017, remite información en la que da constancia que Calambeo no se encuentra dentro del perímetro sanitario de la ciudad, razón por la que la empresa no tiene cobertura en la prestación del servicio de acueducto y alcantarillado.

De igual manera, explica que de acuerdo con la circular 001 de octubre 13 de 2016 expedida por Planeación, se derogó la circular 2015-001 del 13 de marzo de 2015 en la cual se cambiaba el uso del suelo de la zona de Calambeo, devolviendo la categoría residencial primario al sector y no habilitado para vivienda multifamiliar y comercial.

Además, de un concepto de la Secretaría de Tránsito, que certificaría que las condiciones de movilidad del sector son “apenas justas” para la demanda de las 231 familias.

Pese a los argumentos, la Curaduría Urbana negó la petición y dejó en firme la licencia. Además, remitió a Planeación el expediente para que diera respuesta a la apelación.

Argumentos de Planeación

La Secretaría de Planeación revocó la licencia bajo los argumentos que el acto administrativo fue “falsamente motivado” por parte de la Curaduría. Dentro de las razones expuestas, se advirtió que no se dio aplicación a los artículos del Plan de Ordenamiento Territorial que establece los parámetros para los predios urbanizables no urbanizados.

Así mismo, que las cesiones establecidas de forma errónea en la licencia eran del 8%, en tratamiento de consolidación cuando se debía dar aplicación a cesiones obligatorias, correspondientes al 25% del área neta urbanizable del lote. De la misma manera, que el trámite de la licencia fue superior a los nueve meses.

De la revocatoria

Las constructoras radicaron la solicitud de revocatoria directa de la resolución bajo el argumento que Planeación canceló la licencia bajo consideraciones distintas a las alegadas por las señoras Sánchez, Giraldo y Marulanda.

La Oficina Jurídica refiere que “Planeación no atendió la regla procesal derivada del Código General del Proceso y con su actuar transgredió el derecho al debido proceso”.

En conclusión, que extralimitó sus competencias al incluir dentro de sus consideraciones argumentos que no fueron expuestos por las apelantes.

Llamado al Alcalde

Deyanira Sánchez, Rosalba Giraldo de Ruíz y Martha Teresa Marulan da, solicitaron al alcalde Guillermo Alfonso Jaramillo, intervenir en el proceso, pues reiteran que el acueducto comunitario no tiene la capacidad para la ampliación de proyectos de esa envergadura.

Además, argumentan que no se les corrió traslado de la solicitud radicada por las empresas, que al ser favorecidas con la expedición de la resolución, tenían derecho de audiencia y defensa.

Las líderes del sector se encuentran preocupadas por los efectos que podría traer el desarrollo de este proyecto en cuanto a salubridad y afectaciones al medio ambiente.

Dato

EL NUEVO DÍA dialogó con el director de Planeación, Ismael Molina, quien alegó que sobre el asunto no se referiría, pues la decisión fue tomada por la Oficina Jurídica.