Tribunal del Tolima sancionó a Directora de Cortolima por inasistencia a audiencia

Olga Lucía Alfonso Lannini, directora de Cortolima.
Crédito: Archivo / EL NUEVO DÍA Olga Lucía Alfonso Lannini, directora de Cortolima.
Contenido Exclusivo
A través de la resolución 005 de 2021 del 22 de septiembre, el Tribunal Administrativo del Tolima impuso una sanción económica equivalente a dos salarios mínimos legales vigentes contra la directora de Cortolima, Olga Lucía Alfonso, según advierte por la inasistencia a una audiencia de pacto de cumplimiento por una acción popular cuyo propósito es que se cumplan varias medidas compensatorias por el daño ambiental que se ocasionó en el Parque Deportivo en el 2015. 
PUBLICIDAD

A través de la resolución 005 de 2021 del 22 de septiembre, el Tribunal Administrativo del Tolima impuso una sanción económica equivalente a dos salarios mínimos legales vigentes contra la directora de Cortolima, Olga Lucía Alfonso, según advierte por la inasistencia a una audiencia de pacto de cumplimiento por una acción popular cuyo propósito es que se cumplan varias medidas compensatorias por el daño ambiental que se ocasionó en el Parque Deportivo en el 2015. 

La acción popular fue interpuesta por el abogado Néstor Gregory Díaz quien solicitó el cumplimiento de la resolución 0321 del 26 de febrero de 2015 expedida por la CAR, la misma otorgó un permiso de ocupación del cauce de la quebrada ‘Aguas blancas’ y del lago que había en el Parque Deportivo, así como el aprovechamiento forestal para talar 1.087 árboles, esto con la intención de que en el lugar se construyeran los escenarios deportivos, en compensación el Imdri y la empresa española Typsa debían sembrar 5.435 plántulas, situación que no ocurrió.

La sanción contra Alfonso Lannini, radica en la ausencia de la Directora en un comité de conciliación en el que se pretendía que se estableciera un pacto de cumplimiento entre las partes para desarrollar el propósito de la acción popular.

 

Las razones de Cortolima

 

Tras la sanción del Tribunal, Cortolima pidió que se revoque la sanción impuesta, pero el despacho no accedió a las pretensiones y dejó en firme la multa contra la Directora, esta vez a través de la resolución 006 de 2021. 

Entre lo expuesto por la CAR en un documento que allegó al Tribunal, se señaló que no presentarían una fórmula de pacto de cumplimiento, pues actualmente se surte un proceso administrativo sancionatorio en contra del Imdri y la empresa Typsa por el incumplimiento de la normatividad vigente, así mismo acotó que también se profirió la resolución 1627 del 28 de mayo de 2021 en donde se aceptó una alternativa para cumplir con la medida compensatoria. 

En el recurso de reposición además se expresa que no hubo alguna inasistencia o falta de presentación de funcionarios de la Corporación a la audiencia, pues se delegó a un apoderado de la CAR, José Adrián Monroy para que informara que el asesor de la oficina jurídica no podía asistir por estar en otra audiencia judicial. 

“Jamás fue la intención de la suscrita directora de la Corporación dejar sin representante o delegado a la entidad en la audiencia de pacto de cumplimiento precitada, ni tampoco se trató de una decisión deliberada de no asistir a la mentada audiencia”, reseñó la Directora de la CAR en el documento allegado al Tribunal. 

Esta redacción se comunicó Juan Carlos Guzmán , subdirector jurídico, quien frente a lo expuesto señaló, “hay que manifestar que la Corporación asistió por intermedio de un apoderado judicial que ha llevado el proceso y que ha sido vigilante del mismo, en dicha audiencia el magistrado al que le corresponde el proceso desconoció el comité de conciliación, una instancia judicial y normativa creada por la ley colombiana y que la Corporación tiene y ejecuta; en este caso la Corporación de la cual hace parte la directora General se reunió previamente y allegó al proceso su intención y voluntad de un pacto de cumplimiento, en este caso, se allegó por intermedio del apoderado judicial, pero desafortunadamente en una interpretación que respetamos pero que es errónea, el magistrado sustanciador no tuvo en cuenta este comité de conciliación. 

Cortolima sí asistió a la diligencia y se llevó acta del comité de conciliación. Somos cumplidores de las acciones y mandatos judiciales”, dijo el profesional.

 

Este artículo es de nuestro periódico impreso.

¡Hagamos región y apoyemos lo nuestro! Lo invitamos a seguir leyendo aquí

 https://digital.enuevodia.com.co/library

También lo puede adquirir en físico.

REDACCION IBAGUE

Comentarios