Cuatro votos a favor permitió a la Comisión del Plan hundir el proyecto por el cual se expedía el estatuto de Valorización. Los cabildantes Camilo Delgado, Luz Nelly Arbeláez, Pedro Mora y Jairo Villanueva señalaron que el tributo perjudicaría notablemente a los ibaguereños de los estratos Uno, Dos y Tres.

El presidente de la Comisión, Jairo Villanueva, apuntó que las personas pertenecientes a estos sectores son los que mayor impuestos tributan al Municipio y la Administración pretendía que asumieran no solo el 100 por ciento de las obras a ejecutar, de igual forma, un 40 por ciento más del total por concepto de imprevistos y gastos administrativos.

El cabildante indicó que el proyecto solo exoneraba del pago a las iglesias y templos de cualquier religión siempre y cuando acrediten dicha actividad.

Para el concejal esta era un arma de doble filo ya que por un lado se establecía que el inmueble sería valorado antes y después de finalizar la obra por lo cual también tendría repercusiones en el incremento del impuesto predial.

A esto se suma, que el propietario del bien inmueble podría llegar a cancelar hasta tres veces el canon por valorización si las obras tienen área de influencia.

Cobros

De acuerdo con el cabildante, el estatuto establecía que si la persona tardaba hasta cuatro meses en cancelar el tributo, la Administración municipal iniciaría cobro coactivo.

Villanueva mencionó que esto no se le puede exigir a una ciudad cuya población no cuenta con trabajo estable y más del 60 por ciento vive del rebusque.

El concejal Mora señaló que a los ‘ricos’ no les afecta la valorización, pero “sí a una familia de escasos recursos del barrio Álamos se le descontara 50 mil pesos mensuales le significaría dejar de comer por unos días.

“Si la persona se queda cuatro meses sin pagar el impuesto, va a ser perseguida por cobro coactivo y si la persona no tiene un empleo quién le garantiza uno en Ibagué. Esta semana fue una semana de pasión y de calvario para los empleados que salieron de la Administración. Por ejemplo las personas del Imdri que tenían un contrato de tres meses y muchas quedaron por el piso.

“Acá no hay ni siquiera dentro de la misma Alcaldía trabajo fijo para la comunidad ibaguereña. No hay forma y esto llevaría a muchos a perder su predio”, explicó el Presidente de la Comisión.

Las facultades del Alcalde

Villanueva hizo mención a que artículos como el 10 y 60 del proyecto eran lesivos ya que facultaba al Alcalde de Ibagué para que realizara todos los contratos y convenios para la ejecución de las obras.

El cabildante, Pedro Mora explicó que esto podría significar “darle un pagaré” al actual Alcalde para solicitar créditos sin tener un elemento esencial como es el proyecto de infraestructura.

Para él, todo proceso requiere una planeación y en la presentación del proyecto no se contemplaba esto.

Mora precisó que de haber aprobado el estatuto se comprometerían vigencias futuras del otro Gobierno sin saber con certeza si dentro del nuevo plan de Gobierno estarían incluidas y priorizadas las obras.

Para los concejales Villanueva y Mora quedan ciertos interrogantes del por qué se pretendía aprobar un Estatuto de Valorización cuando los mismos proponentes Ernesto Ortiz, William Rosas y Javier Mora admitieron que durante esta administración no se podrían adelantar obras.

Críticas al Alcalde

El presidente de la Comisión del Plan, Jairo Villanueva sugirió al Mandatario ejecutar los 100 mil millones de pesos del empréstito que hasta el momento no se han visto reflejados en obras de envergadura en la ciudad.

“Es histórico que al Gobierno municipal se le haya autorizado un empréstito de 100 mil millones de pesos y vemos obras que con dos años y medio de Gobierno no se han realizado.

“Al Panóptico se le asignaron 10 mil millones de pesos hace mas de año y medio y no se han empezado a ejecutar las obras; 16 mil millones para reservorios de agua y si hablamos de Acueducto complementario no hay absolutamente nada.

“Si nosotros criticábamos el Gobierno anterior acá vamos a terminar sin pena ni gloria, en el período de (‘Chucho’ Botero) sin un empréstito quedó al menos el puente del Éxito, la USI y el San Francisco. Nos queda un año y medio de Gobierno y no podemos seguir dándole largas a este asunto. Que el Alcalde acabe de ejecutar los 100 mil millones y miraremos qué hacemos”, puntualizó Villanueva.

La defensa de la Alcaldía

El concejal Javier Mora, se defendió al argumentar que el proyecto era la actualización de los acuerdos 023 de 2005 y 030 de 2007.

Indicó que el proyecto no contemplaba el cobro inmediato y tampoco facultaba al Alcalde adquirir directamente y sin limitación de la cuantía inmuebles destinados a obras públicas.

“La comunidad demorará mucho más en la actualización del estatuto que es una herramienta para ejecutar obras de interés colectivo”, explicó el cabildante.

Mora acotó con respecto al recaudo que de haberse aprobado, este podría aplicarse a mediano y largo plazo.