De acuerdo con información de Caracol Radio, el proceso irá ahora hasta los estrados judiciales, en el terreno de la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

Lo anterior, luego de que la SIC rechazara el recurso a la millonaria multa porque fue presentado según la ‘Super’, de manera extemporánea, lo cual habría dejado a la organización sin posibilidad alguna ante la entidad.

En respuesta, cita el mencionado medio, Florhuila argumentó que de acuerdo con el nuevo Código de Procedimiento y de lo Contencioso ellos tenían 10 días para presentar el recurso y que la SIC les aplicó el viejo Código y les otorgó solo cinco días.

“Roa y Florhuila y sus directivos solicitan al Superintendente resolver el recurso presentado oportunamente, el cual debe conllevar la revocación de la sanción.

“Y solicitan a dicha entidad cesar en las violaciones al debido proceso y la aplicación discriminatoria que ha operado en contra de Roa y Florhuila y sus directivos, en esta investigación”, señala Caracol Radio.

En ese sentido, se indica que la SIC aseguró: “Ya respondimos el recurso, lo negamos por extemporáneo y cualquier otro reclamo tiene que hacerse en el marco de acciones administrativas judiciales”.

Así las cosas, el proceso que inició a mediados de abril, y que involucra a altos ejecutivos de la empresa arrocera, se alargó y continuará en los tribunales.

La sanción

La Superindustria impuso a Roa-Florhuila y a cuatro altos directivos una multa superior a los 33 mil 800 millones de pesos por “haber influenciado los precios de venta de arroz blanco al consumidor final”. En abril pasado, el superintendente Pablo Felipe Robledo del Castillo dijo que la compañía obligó a distribuidores y comercializadores de arroz blanco a no trasladar al consumidor final los descuentos que les otorgaban Molinos Roa y Molinos Florhuila, y “de esa forma controlar artificialmente los precios de su arroz en Colombia”.

Y agregó que para hacer que se cumplieran sus instrucciones respecto a la influencia en los precios, la Corporación “advertía represalias comerciales para distribuidores y comercializadores”. La empresa, por su parte, ha desvirtuado los señalamientos.