Todo lo que gane Nicaragua será una pérdida para Colombia. Esa parece ser la síntesis de lo que ocurrirá con el fallo que adoptará la Corte Internacional de Justicia de La Haya hoy, cuando oficialice su decisión.

Y es que si bien la Corte ratificó en 2007 la soberanía colombiana sobre el archipiélago San Andrés, Providencia y Santa Catalina, se declaró competente para delimitar la frontera marítima entre los dos países.

Ello, debido a que aunque el Tribunal reconoció la validez del Tratado Esguerra-Bárcenas de 1928, aclaró que este no definió la frontera común entre los dos países ya que en ese tiempo Estados Unidos tenía interés sobre los cayos e islotes.

Son más de 50 mil kilómetros cuadrados que reclama Nicaragua como suyos, además de una incalculable indemnización económica por los ‘perjuicios’ que le ‘ha significado’ no haberlos podido explotar económicamente.

Este último aspecto -la indemnización económica- es el escenario menos probable, pues a juicio de los expertos, usualmente la Corte no se pronuncia sobre esos temas.

Otras consideraciones
Pero lo que sí dan por seguro es que el alto tribunal, cuyas decisiones son inapelables, modificará el límite marítimo entre los dos países que, hasta el momento, se considera es el meridiano 82.

La Corte, dice el profesor de Derecho Internacional Ricardo Abello Galvis, decidirá qué islotes y cayos incluidos en el Tratado Esguerra-Bárcenas pertenecen a Colombia y cuáles no, y a partir de ahí trazará la línea divisoria.

Nicaragua espera que la Corte acepte como frontera marítima una línea media entre su costa continental y la costa continental de Colombia que llega hasta Cartagena. “Ese es el peor escenario para nosotros, pero también es el menos probable”, afirma Abello.

Colombia indica que la frontera debe ser el meridiano 82. “No ha podido demostrar que hasta ese punto ha ejercido soberanía alguna vez. El meridiano es una línea que sirve de guía pero que no es la frontera.

“Si la Corte reconoce a Nicaragua alguno de los cayos, necesariamente su frontera será más cerca de San Andrés”, dice el catedrático Carlos Arévalo Narváez, presidente de la Academia Colombiana de Derecho Internacional.

No obstante, hay otros escenarios en los que nuestro país podría salir victorioso. El primero, es que la Corte Internacional de Justicia ratifique su soberanía sobre todas las islas e islotes que integran el archipiélago.

El segundo, que a partir del fallo de 2007 establezca la frontera más hacia el oeste, es decir, quite mar territorial a Nicaragua.

“Esperamos que la Corte Internacional de Justicia recoja nuestra posición de soberanía sobre las islas y cayos porque tenemos títulos reales, documentación histórica y ejercicio de dominio ininterrumpido y pacífico de todo el archipiélago”, considera el excanciller Fernando Araújo Perdomo.

En ese sentido, el excanciller Julio Londoño Paredes, quien actúa como Agente de Colombia, está optimista y confiado de un fallo favorable a nuestro país.

“Esperamos que la CIJ trace la delimitación entre el archipiélago y la costa nicaragüense, pero eso está por definirse y es lo que aguardamos. Son aspectos que la Corte debe definir hoy”, explica.

Línea de tiempo
6 de diciembre de 2001: Nicaragua presentó la Aplicación ante la CIJ.
8 de abril de 2003: Nicaragua presentó la Memoria en el plazo establecido.
21 de julio de 2003: Colombia presentó Excepciones Preliminares a la CIJ.
13 de diciembre de 2007: CIJ profirió fallo en relación con las Excepciones.
11 de noviembre de 2008: Colombia entregó a la Corte su Contra-Memoria.
18 de septiembre de 2009: Nicaragua entregó su documento de Réplica.
18 de junio de 2010: Colombia entregó su documento de Dúplica.
11 al 15 de octubre 2010: audiencias solicitud de Intervención de Costa Rica.
18 al 22 de octubre 2010: audiencias solicitud de Intervención de Honduras.
4 de mayo de 2011: fallo sobre solicitud de intervención de los dos países.
23 de abril al 4 de mayo de 2012: inició la etapa oral (audiencias públicas).
Hoy: la CIJ emitirá su fallo definitivo, inapelable y de obligatorio cumplimiento para las partes.

Implicaciones políticas
La expectativa en ambos países ha sido mayúscula frente al tema. Para Nicaragua, el fallo es importante, ya que todos los gobiernos de turno utilizan el diferendo como ‘caballito de batalla’ contra Colombia.

Para nuestro país el asunto no es de poca monta, ya que cualquier delimitación marítima distinta a la actual “podría verse como revés diplomático y un triunfo para Nicaragua”, dice el internacionalista Enrique Serra López, de la Universidad del Rosario.

Pero, curiosamente, el experto considera que un fallo adverso a Colombia también tiene su parte buena. “Con seguridad, a partir de este fallo Colombia dará más importancia a sus fronteras marítimas. Es posible que con Nicaragua en un futuro se acuerde el aprovechamiento conjunto del subsuelo marino”, dice Serrano.