La primera iniciativa “por medio del cual se autoriza al Alcalde para la venta de las acciones del Banco Popular” y un segundo con el que la Alcaldía busca el aval del Concejo para modificar el Empréstito (por $100 mil millones), son las iniciativas que tendrán un intenso debate el próximo miércoles y jueves, pero que desde ayer ya dejan interrogantes al aire.

Acciones

¿En qué se va a invertir exactamente el dinero en el caso de que se vendan las acciones que tiene el municipio? 

¿Cuáles son esas obras o esos rubros a los que se les va inyectar parte de estos recursos? fueron algunos de los cuestionamientos durante la sesión ayer en el recinto. 

Por ejemplo, el concejal Camilo Delgado anunció que “brillan por su ausencia todos los soportes técnicos y metodológicos para que este Concejo tenga elementos”.

Por su parte, Érika Ramos, del movimiento político Mira, señaló que es necesario que la Administración diga cuál es el impacto fiscal con la venta que oscila entre los dos mil 500 y los tres mil millones de pesos. 

“Si bien es un requisito, no se trata de que se transcriba la norma, sino que nos expliquen y presenten de manera detallada de qué se trata ese impacto”, recalcó la cabildante.

En el caso de Linda Perdomo, la concejal exhortó la necesidad de que los responsables expongan por qué la urgencia de vender las más de cuatro millones de acciones que tiene el municipio con el Banco Popular, pues en el documento entregado, los argumentos son generales.

“Cuál es la urgencia real de la Administración para vender estas acciones y por qué necesitamos el dinero. No es solo decir que la ley lo permite, cómo vamos a decidir venderlas si ni siquiera hay una planeación”, reprochó Perdomo.

En el documento del proyecto que fue entregado a los cabildantes, no aparece en ningún lado, en qué obras se piensan invertir los dineros, más que de incluirlos en el presupuesto del municipio.

Modificación de empréstito

En el proyecto con el que se pretende modificar el Empréstito para restar dineros de otros rubros e invertirlos en los diseños de los Juegos Deportivos Nacionales, la posición de los concejales no se alejó de la expuesta anteriormente.

Perdomo ve como un problema el hecho de que se llegue a autorizar esta iniciativa si se suponía que desde hace más de un año había una planeación de dineros y gestiones para ejecutarse.

Y agregó: “¿cómo vamos a justificar este cambio ante la ciudad, estamos diciendo entonces que los proyectos que habían antes ya no son importantes o ya no se requieren?”.

La concejal en su intervención expresó que veía más factible obtener una nueva línea de crédito.

Por otro lado, Ramos solicitó al Secretario de Hacienda que entregue un cronograma de ejecuciones hasta la fecha, especificando qué se ha gastado y qué tanto se han invertido dinero de los rubros.

Proyecto de modificación acuerdo Empréstito

De acuerdo con el documento que fue presentado a los concejales, los cambios  que pretende adelantar la Administración son los siguientes:

A la partida denominada “Inversión malla vial asociada al Setp”, que presenta una asignación inicial de 23 mil 500 millones de pesos, se le quitarán 12 mil millones para destinarlos a un nuevo rubro llamado “Diseño y construcción de escenarios deportivos”.

El saldo restante, es decir, 11 mil 500 millones serán designados a la partida “Infraestructura vial” que ya contaba con un saldo de 23 mil millones.

Siendo así, este último rubro quedaría, en caso de que se apruebe la modificación, con un saldo de 34 mil 500 millones de pesos, y la partida “Inversión malla vial asociada al SETP” ya no haría parte de los rubros del Empréstito modificado.