Recién fue elegida como uno de los 10 mejores liderazgos del país, Claudia López habló con EL NUEVO DÍA y sentó sus posiciones frente a varios temas de la agenda nacional, entre ellos la discriminación a las parejas del mismo sexo.

La congresista por Alianza Verde opinó sobre la denuncia de investidura que hay en su contra y que fue aceptada por el Consejo de Estado.

Y manifestó respeto por el ciudadano que entabló la denuncia, pero sí reprochó el hecho de que a las parejas del mismo sexo se le exijan deberes pero no les respeten los derechos.

López fue denunciada por el abogado Víctor Velásquez, quien aseveró que la senadora y la representante Angélica Lozano no pueden ejercer el cargo de congresistas, debido a su condición de pareja.

A continuación, presentamos la entrevsita completa.

END: Ya han enfilado en contra suya, porque ya se conoce una demanda a su investidura.

CL: Aquí hay un ciudadano que no conozco, pero interpone una demanda porque cree que estoy inhabilitada. Dice que tengo una unión marital.

Soy felizmente soltera y puedo demostrarlo. Ese es mi estado civil.

END: Su caso y el de las ministras Gina Parody y Cecilia Álvarez ha abierto como un aire en el país, en el entendido de que unas figuras representativas han salido, como se dice popularmente, del closet. ¿Usted cómo ve ese tema?

CL: Más allá de casos llamativos, la realidad colombiana está en que hay un enorme nivel de discrimación social, y, más grave aún, institucional.

El caso por ejemplo de la sentencia de la Corte, de entrada, por el hecho de ser una pareja homosexual ni siquiera le recibieron el trámite, que es como si no existieran. Era una violación flagrante de los derechos no solo de ellas, sino también de los niños.

END: ¿La Senadora se ha sentido discrimanda?

CL: Pueda que sí, pero he sentido más el respaldo y reconocimiento en mis diferentes actividades.

END: A propósito del fallo, aunque es un gran paso, también se ha dicho que esta población esperaba mucho más de este documento...

CL: Esperábamos mucho más. Igualdad. Aquí la lucha es por una sola cosa, igualdad. Lo único que piden las parejas homosexuales es tener los mismos derechos que las parejas heterosexuales.

Yo soy soltera, pero el día en que viva en una unión marital y el Estado me la reconozca, claro que tendré que asumir las inhabildiades que contemple la ley y las asumiré feliz, pero lo que sí sería muy absurdo es tener los mismos deberes pero no los mismos derechos.

Eso sí que es una discrimnacion plena.

El equilibrio de poderes del Gobierno

END: El gobierno de Santos radicó el proyecto de reforma al Estado, lo que ha llamado el equilibrio de poderes. ¿Cómo ve ese proyecto, entendiendo que se quedaron por fuera promesas de campaña del presidente Santos como el tema del voto obligatorio y la posibilidad de reelegir alcaldes y goberadores?

CL: Eso de alargar los periodos de alcaldes y gobernadores era una politiquería barata de campaña. Una propuesta irresponsable, sin fondo y equivocada.

Nosotros estamos satisfechos porque, por ejemplo, es útil para el país eliminar todas las reelecciones. Una de nuestras propuestas fue no alargar los periodos. No hay nada que diga científicamente que gobernar cinco años es mejor que cuatro.

En el tema de aplicar sanciones. El Gobierno está tratando de dar una mayor atribución a los partidos para que puedan dirigir su colectividad pero con mayor responsabilidad.

Cuando el Presidente propone eliminar el voto preferente, eso le da mayor poder a los partidos para organizar sus listas cerradas, eso va a limitar.

END: Y por ahí no se pueden colar corruptos y demás en esas listas?

CL: La lista cerrada no impide la corrupción ni el clientelismo. La lista cerrada lo que permite es responsabilizar más a los partidos sobre quiénes van en sus listas y quiénes no.

La Reforma contempla que se aplique la silla vacia. Una sanción al partido cuando le condenan a algunos de sus dirigentes.

END: Pero colegas como el senador Jorge Robledo critican esa figura...

CL: En mi partido también existen diferencias. La lista cerrada no limita el voto de opinión.

END: Senadora, ¿es equilibrio de poderes cuando el Presidente queda con la potestad de señalar procurador y contralor?

CL: La reforma está cambiando la elección de Procurador y Contralor y en eso nosotros no estamos de acuerdo.

No tiene ninguna comprensión ni lógica que en una reforma que pretende ser de equilibrio de poderes, el Gobierno proponga que el presidente escoja su propio vigilador. Eso no tiene sentido. La propuesta del Gobierno es que el Presidente proponga la terna de procurador y que el Congreso eliga.

END: ¿Lo que se propone la reforma a la justicia sí va en el sentido correcto?

CL: Yo creo que sí. Yo comparto completamente la visión que le he escuchado al nuevo Ministro de Justicia. Lo importante es acercar la justicia al colombiano y el órgano administrativo de la justicia, el Consejo Superior de la Judicatura, es una desgracia.

Lo único que está tocando la reforma en materia sustancial es cambiar el CSJ.

END: Y la puerta giratoria...

CL: Eso también fue eliminado, sino que esa no tiene tanto que ver con la administracion de la justicia para el ciudadano.

END: ¿Esta reforma a la justicia mantiene el Statu Quo del país?

CL: Creo que no. Creo realmente que con el clientelismo judicial, la puerta giratoria, la poca funcionalidad del CSJ y la reelección del Ejecutivo se ha trastocado el equilibrio de poderes. Uno aleja la justicia del ciudadano, lo otro clienteliza la justicia y lo último clienteliza al Ejecutivo. La reforma está empezando a tocar estos puntos.

Sobre minería

END: Ustedes criticaron al Ministro de Ambiente porque no era la persona más idónea en el tema. ¿Cómo liga eso con La Colosa y la minería en el Tolima?

CL: Nuestro propósito es ser parte de la movilización ambiental en todo el país, y en ese sentido, en el tema de La Colosa hemos acompañado a las organizaciones sociales que ‘con las uñas’ y con una enorme valentía han defendido su territorio.

Y no de que haya o no minería, sino de que el Gobierno nacional y las empresas mineras o petroleras no pueden venir a la región con pretensiones de expoliar recursos que necesitan sin tener en consideración el cúmulo y el complejo impacto ambiental y social que deja esa actividad en los territorios.

END: ¿Cómo juega el Congreso en ese debate en el que está la Corte y la Procuraduría? Mientras una dice que las consultas son válidas, la otra amenaza a los alcaldes y gobernadores si deciden adelantar este mecanismo...

CL: El Congreso tiene un rol importante. Esa doble interpretación ocurre porque hay ambigüedad, la norma no es taxativa y clara.

Segundo, no hay un ordenamiento territorial claro que diga sin ambages qué sí se puede hacer, qué no y en dónde. Aquí hay una contrariedad enorme de normas.

Yo sí creo que el papel del Congreso es importante. Es un tema complejo, pero debemos saber qué normas se deben eliminar porque son ambiguas o qué norma se deberían proponer para proteger las consultas y para evitar el abuso que está teniendo hoy la Procuraduría.

Sobre la Paz

END: Están en una nueva etapa. Va otra comisión de víctimas a La Habana. El Gobierno ha dicho que está de un cacho la paz, pero las Farc dicen que no. ¿Cuál es el diagnóstico que usted hace en este momento del proceso de paz?

CL: Siento que el proceso en general va bien. Creo que el Gobierno hizo un esfuerzo adecuado por aprender del pasado y eso es bueno, pese a que nos duele y nos indignan los ataques de las Farc.

Es bueno recordar a la gente por qué estamos negociando en medio de un conflicto. No es por capricho, es porque no vamos a permitir que las Farc nos vuelvan a engañar con un cese al fuego para que ellos se fortalezcan.

Lo segundo importante es que hay una agenda definida. No estamos negociando sobre lo divino y lo humano como en el Caguán. Aquí hay una metodología seria.

Otra de las cosas que a mí me da tranquilidad de este proceso es que por primera vez, los colombianos tenemos derecho de ir a las urnas a refrendar, con nuestro voto, los acuerdos. También las víctimas están siendo tomadas en cuenta y eso es un aspecto importante.

END: ¿Y cómo le parece la actitud que algunos han llamado malévola, del Centro Democrático?

CL: Celebro que Uribe esté en calidad de senador y con una buena bancada. En 2002 el expresidente tenía una bancada con más prontuario que trayectoria, hoy pasa lo contrario. Eso es bueno. Celebro que esté ahí en lugar de gobernar con paramilitares como en 2002. Hay un pequeño proceso civilitorio del uribismo en estos años.

END: ¿Pero usted sí equipara el tema, por ejemplo, de que los mismos paramilitares reconocieran en su momento que ellos tenían un porcentaje del Congreso y que apoyaban a Uribe donde ha querido traspolarse eso con las Farc y Santos?

CL: De hecho rebatí eso. Fue muy curioso porque con la misma metodología que usé para denunciar la parapolítica, ellos intentan denunciar las farcpolítica en contra de Santos.

Ese día del debate dije a Paloma Valencia y a Álvaro Uribe que celebraba mucho que usen la metodología por la cual me persiguieron y me llevaron hasta el exilio por las amenazas que me hicieron cuando denuncié la parapolítica.

En ese caso la metodología produjo dos millones 300 mil votos que llegaron a la campaña de Uribe por parapolítica, pero, además de eso, Mancuso decía que tenía el 35 por ciento del Congreso, le dio instituciones a los paramilitares, el DAS y el Incoder era de ellos.

El Centro Democrático señaló que hubo hasta 400 mil votos que favorecieron a Santos de parte de las Farc, pero ¿dónde está la bancada de las Farc en el Congreso?