EL NUEVO DÍA: ¿Cuál es su opinión con respecto al informe de Revisar que señala que casi la totalidad del material seleccionado de los antiguos escenarios fue depositado en la finca El Encanto en favor suyo y del exsenador Gabriel Camargo...

M.J.:Yo entiendo que en campaña hay que darle una página completa a un tema trillado, a un tema donde no se dice nada, además yo qué tengo que ver ahí. Pues obviamente tuvieron que pagarle al contratista, las excavaciones que hayan hecho. Qué tengo que ver yo ahí, si ahí dice que hubo un seguimiento exhaustivo.

Mi única vinculación al tema fue haber recibido yo una parte y otra parte el doctor Camargo y salimos con una página completa, eso es de muy mala leche. Yo ya tengo denunciado al tipo ( ‘El Chatarrero’) y ahí vamos a aclarar eso, pero supongo que cualquier hp que quiera sacar cualquier vaina la manda allá y le dan el despliegue.

E.N.D.: En el informe Revisar recuerda que ‘El Chatarrero’ dijo que usted junto con Luis H. y Orlando Arciniegas se habrían beneficiado en mil 500 millones de pesos y que según las actas de recibo de obra se pagaron mil 389 millones...

M.J.: Ya les he explicado 500 veces que mi única relación fue haber recibido y a lo que tengo derecho, a lo que tiene derecho el señor Camargo ¿qué tiene de malo?, lo demás son especulaciones, entonces todo lo que diga un bandido hay que darle crédito (…) No hay un rigor para analizar las pruebas y decir si hay algo cierto de lo que dice ese vagabundo, no, saquemos lo que diga cualquier cosa y más de Revisar y de cuáles intereses...

E.N.D.: Pero Revisar es una veeduría muy reconocida por su rigor...

M.J.: Pero el informe no dice nada, qué dice Revisar, qué tiene que ver conmigo, que le pagaron a un contratista. Ustedes revisaron si le pagaron de más o menos y si le hubieran pagado de más yo que tengo qué ver, pero ahí mismo ustedes están reconociendo que eso fue con detalle y con interventoría y según las cifras que dice Revisar, le quiero decir que es muchísimo más la tierra que se recibió tanto en la escombrera como la que se recibió en la finca El Encanto, más de un 30%, pero a ustedes les importa saber eso?

E.N.D.: Aunque no le guste que le preguntemos sobre ese aspecto, es un tema de interés público...

M.J.: No es un tema de interés público, sino un interés de hacer daño, ustedes la noticia ya la habían sacado. Qué está diciendo Revisar, que le pagaron a un contratista por mover 96 mil M³ de tierra y está sustentado con la interventoría, pero miraron si el señor había cobrado caro o barato, nunca les ha interesado eso. Por lo menos lo que yo veo es que el señor cobró bastante barato, porque cuando yo he tenido que hacer excavación, transporte y disposición, pago como cuatro mil pesos más de lo que el señor cobró, pero así haya cobrado millones de plata yo qué tengo que ver con eso. La noticia ahí es hacer daño.

Y les he explicado que la única circunstancia que me une lamentablemente a ese hecho, es haber recibido, cosa a lo que tenía derecho, es más tengo más derecho a recibir yo y es ambientalmente más viable que hubiera recibido yo el material, que lo hubieran enviado a la escombrera, porque ellos meten en el mismo sitio: escombros con material seleccionado, y la norma no permite que el material seleccionado se contamine.

Además, acá lo que se hizo es que una tierra que tenía algunas imperfecciones con ese material seleccionado se mejoró y quien ganó, pues la ciudad, pues el material no se contaminó, ganó la ciudad porque en vez de enviar ese material a 15 km y haber afectado las vías no tuvo sino que recorrer cinco kilómetros, ganó el contratista y ganamos nosotros claro, pero dentro de la legalidad.

E.N.D.: Es decir, usted no le ve ningún problema al haberse favorecido con el material...

M.J.: Y es que no puedo resultar beneficiado como están beneficiados al que le compraron materiales, o al contratista que hizo una obra, de alguna manera todos estamos beneficiados, y como está beneficiado el Municipio porque recibió algunos impuestos, como está beneficiado el curador porque también le pagaron impuestos, como está beneficiado la escombrera porque los escombros que le enviaron le reportaron más de 300 millones de pesos y a mí me están cuestionando por haber recibido $60 millones de beneficio y por haber mejorado mi tierra. ¿Entonces yo no tengo derecho a una relación comercial?

E.N.D.: Pero eso no lo debe aclarar la Fiscalía...

M.J.: Precisamente yo me voy a atener a los resultados de la Fiscalía, porque tan deshonesto es de una persona ir a presionar para que me abran una investigación como aquellas que hacen fuerza ante los medios de comunicación para que a través de la presión de los medios a uno lo vayan a condenar sin haber tenido ninguna responsabilidad. Tan deshonesto es una cosa como la otra.

Desde hace un año le solicité al Fiscal, al que tenía el caso, para que se adelante en la menor brevedad posible las denuncias que formulé contra ese vagabundo. Y les voy a llevar la carta donde le pido a la señora Fiscal (Ana María Acosta Guzmán) que acelere porque sé que éste año me van a coger todos los días con ese tema y los enemigos políticos van a utilizarlo.

E.N.D.: Y entonces ¿cómo va el proceso contra ‘El Chatarrero’...

M.J.: Yo denuncié al señor por vagabundo y mentiroso. Si usted le pregunta al Fiscal anterior, al fiscal Jaramillo cuántas veces mi abogado fue y le pidió a él celeridad en el proceso (él le dirá), pregúntele si yo una vez no fui y lo esperé tres horas para pedirle que por favor se adelantara con la mayor celeridad el proceso. Y como consecuencia de eso, el año pasado me citaron para que ampliara la denuncia y dijera la realidad de los hechos.

Lamentablemente cuando ya empezaba a accionar la justicia lo trasladaron a otra Fiscalía y se perdió el impulso de lo que se llevaba. ¿Por qué no esperamos a lo que diga la Fiscalía?, pero acá ya todos se volvieron juez. Ustedes sacan eso en primera página y lo único que están haciendo es dañarle la imagen a alguien que no ha cometido ningún delito, afectándolo a uno empresarialmente, porque ponen en alerta a todo el mundo y piensan que uno es un bandido. Ustedes le hacen caso a todo el mundo.

E.N.D.: Nosotros escuchamos todas las voces, por eso lo estamos consultando exsenador...

M.J.: Para seguir hablando del mismo tema?, yo qué tengo que ver si le pagaron o no a un contratista?. Ustedes no se han tomado el tiempo de mirar cuál fue mi relación comercial con el señor Giraldo. Yo no conozco al señor ‘Chatarrero’, no conozco a nadie. El señor Alcalde de esa época se convirtió en mi enemigo, y sacan que me están pagando favores, vayan y miren a quién ayudó el señor Alcalde, y toda la Administración apoyó al doctor Barreto y la muestra es que la gran mayoría de los funcionarios de Luis H. están en la Gobernación. Pregunten si el señor Arciniegas no se convirtió en mi enemigo, porque fui de las primeras personas que denuncié el tema de los diseños.

E.N.D.: Por último, qué decir frente a la participación suya con el exsenador Gabriel Camargo...

M.J.: Ustedes insisten en un montón de cosas que no me ligan a mí directamente, sino simplemente por haber recibido. Mi única responsabilidad es la misma que tendría el señor Camargo, que no tiene ninguna responsabilidad, porque tanto él como yo recibimos legalmente unos recursos, unas bonificaciones o unas compensaciones y que no la hemos recibido solamente nosotros, sino un montón de gente que tiene la fortuna de tener unos predios cerca a alguien que necesita hacer unas excavaciones (...) y seguimos insistiendo en que yo soy el gran beneficiado. ¿Qué beneficio?